2OO8年8月刊 第7卷 第8期 總第75期

中國法院駁回菲亞特控長城剽竊案

木風 華盛頓報導

中國一家法院對義大利汽車公司菲亞特指控中國長城汽車公司剽竊車型設計一案做出裁決，駁回了菲亞特公司的訴訟請求。

中國石家莊中級人民法院對菲亞特和長城汽車公司的汽車設計侵權案做出判決，駁回了菲亞特公司對長城公司的指控。

*都靈法院菲亞特勝訴*

這是這兩家公司在圍繞長城公司微型小轎車“精靈”的外觀設計是否存在剽竊行為的問題上展開的第二輪法律行動。第一輪是在義大利進行的。義大利都靈的一家法院判定菲亞特勝訴，認為精靈轎車模倣了菲亞特的熊貓轎車，車門、車頂、尾門以及整個車身形狀都和熊貓轎車“精確”相似。

都靈法院還裁定，當第一輛精靈轎車出口到歐盟時要支付1.5萬歐元的罰款，後續進口的罰款增加到每輛5萬歐元。

*陶慶久：法庭往往有主觀傾向*

不過，這次石家莊法院的判決和都靈法院的判決幾乎完全相反，認為精靈車型跟熊貓車型相比，其主視圖、左視圖、右視圖都與菲亞特外觀設計具有明顯區別，尤其是一般消費者關注的車型的前臉和尾部區別最為明顯，不會導致一般消費者對兩輛車型設計的誤認。

石家莊法院的這一判決結果對汽車專家們來說是預料之中的。美國利哈伊大學國際汽車項目研究員陶慶久博士在接受美國之音採訪的時候表示，法庭在判這類案子時往往帶有較為明顯的主觀傾向。

陶慶久說：“這種判例有一定的依據。國內有一定的外觀設計的判定方法，但國際上並沒有全世界通用的非常嚴格、非常科學的標準方法來測定兩個產品是否完全是抄襲。國內的判據和外國的判據是不一樣的。國內的法庭對中國的公司是有一定的傾向性的。反過來在義大利提出上訴，義大利法庭對本國企業也會有相當程度的傾斜。”

陶慶久長期從事汽車市場研究，對中國的汽車市場情況相當熟悉。他表示，雖然義大利的熊貓車和長城精靈都屬於微型轎車，外觀上又比較相像，但是兩者的區別也是明顯的。精靈車的大燈，車頭的格子都有明顯的不同。他認為，關鍵要看消費者的看法。石家莊法院的判決也提到了這一點，看來是做了全面的調查。

*陶慶久：菲亞特感到威脅*

但是，美國國際律師事務所DLA PIPER的律師賈斯廷.戴維森(Justin Davidson)在接受媒體訪問的時候表示，兩家法庭判決結果完全不同的原因是，中國法庭對設計專利覆蓋的範圍做了狹義的解釋，而義大利法庭則採用了廣義的解釋。

美國利哈伊大學的汽車研究員陶慶久指出，其實對於處於起步階段的汽車工業，模倣先進國家的車型設計是很普遍的，日本、南韓等都有這樣的經歷。即使是現在，類似的車型也很多。但是，只要不涉及市場利益，汽車公司一般都不願意訴諸法律。

陶慶久對美國之音說：“外觀專利訴訟方面，有兩種情況。只有在直接威脅到目標市場的時候，對方廠家才會提出起訴。比如中國比亞迪(BYD)的F3和豐田的花冠非常接近，但豐田並沒有提出訴訟，它們針對的目標人群不一樣。價格差40%。雙環的CEO越野車和寶馬的X5很像，但售價差5倍。所以寶馬也沒有起訴雙環。”

但是，陶慶久表示，菲亞特的熊貓在歐洲很受人歡迎。長城精靈在中國和一些發展中國家也比較受人喜愛。在這種情況下，菲亞特當然感到了威脅，希望在精靈還沒有出口歐洲之前就把路子堵死，同時也希望在中國打贏這場官司，停止這一產品的的生產，一勞永逸地解除後患。

*歐洲國家循先例*

長城汽車股份公司是一家大型民企，是中國最大的皮卡專業生產廠家。精靈微型轎車今年3月上市，除了在國內市場銷售以外，還出口中東、非洲、中南美洲和俄羅斯等地。

菲亞特公司星期一發佈公告，表示該公司正在評估進一步採取何種措施，來處理跟長城公司的這起法律糾紛。長城汽車公司先前也表示要對都靈法庭的判決提出申訴。

根據歐洲大陸法的特點，一旦歐盟某一成員國的法庭對一個案子做出了裁決，其他國家的法庭將會依據這一先例法去處理類似案件。因此，分析人士認為，如果都靈法庭的判決不能夠推翻，長城轎車精靈出口歐盟的路子基本就被堵死了。