*駐伊拉克美軍虐囚醜聞*
駐伊拉克美軍士兵被指控在阿布格萊布監獄虐待伊拉克囚犯的醜聞曝光後，在全世界引起了強烈震撼。美國政府和美國軍方都表示要認真調查有關事件。美國軍事法庭是否能公正、有效地審理有關案子對美國在全球，特別是阿拉伯世界中的形像都將產生很大的影響。美國在伊拉克的作戰部副部長、盟軍發言人馬克·金米特准將說：“這些士兵受到的刑事指控各不相同，有的被指控侮辱或毆打囚犯，有的被指控監督下屬不力，還有的被指控殘酷虐待囚犯。有一個案子提出的指控涉及通姦罪。總的來說，這些指控和民事案件中的嚴重侵害他人身體、毆打和虐待等指控相似。”
2004年5月19號，專業兵傑裏米·西維茨第一個受到軍事法庭的審判，他被判處一年有期徒刑、降級、減薪，而且還因不良行為而被開除軍籍。接下來還會有一些士兵受審。金米特准將說：“西維茨是在特別軍事法庭受審的，對他的指控相當於不軌行為罪中比較嚴重的一種。特別軍事法庭的審訊比接下來最高軍事法庭的一系列審訊的程度要低一級。最高軍事法庭的審訊和民事訴訟案件的大陪審團的調查和訴訟程式相似，但是準備的時間更長，而且判刑可能更為嚴厲。一般說來，一旦軍事法庭開始審理，比民事訴訟程式要快。”
金米特准將表示要使有關案子得到公正的審理。他說：“伊拉克人在看到囚犯受到虐待的照片後非常氣憤，軍事法庭的審訊對他們是有好處的，會讓他們知道美國是認真對待虐待囚犯的指控的，而且正在迅速採取行動嚴厲法辦。審訊也可以讓美國人看到本國公民有無罪推定和到法庭為自己申辯的權利。雖然我們在遠離國土的戰場上，但是美國的司法制度仍然是全世界的驕傲。”
*美國軍事法庭的組成*
早在1775年，美國國會就通過授權使用軍事法庭的軍事司法規則，這個規則一直沿用到20世紀50年代，才被國會通過的“軍事司法統一法規”所取代，這個法規統一了各軍種的司法體系，並列舉了小到違抗軍令，大到謀殺等各種由軍事法庭審判的犯罪行為。美國的軍事法庭屬於聯邦法庭，但是沒有永久的固定法院，軍隊走到哪，法庭就設在哪。律師、法官和軍事法庭的成員來自負責軍事法庭審訊的武裝部隊。軍事法庭分三個等級，最低一級是審理輕罪的法庭，由一名律師或一位軍官擔任法官和審判員，刑期包括降級、減薪，監禁最多不超過三十天。第二級是特別軍事法庭，它一般審理輕罪，刑期也包括降級、減薪、被開除軍籍，刑期最高不超過一年。除非被告自己要求由軍事法官審訊，否則就要由指揮官指定的至少三名軍事成員參加的審訊。最高一級法庭是處理重大刑事犯罪案件的最高軍事法庭，除非被告自己要求由軍事法官審訊，否則由指揮官指定的至少五名軍事成員參加審訊，刑期從開除軍籍到死刑不等。上面這三個法庭都屬於審判庭。軍事法庭的審判過程是，軍方在收到對軍事成員的指控後，要對指控展開調查，然後由被指控人員所在部隊的指揮官根據調查的結果，決定是否對他提出起訴，最後才由軍事法庭進行審訊。
*軍隊指揮官至關重要*
現已退役的美國海岸警衛隊軍事審議法庭的前法官凱文·巴裏上校說：“在軍事司法體系中，立案程式是這樣的：軍隊指揮官在收到指揮系統內部的舉報後，對有關指控下令展開調查。調查人員一般是他的工作人員或處理大案的刑事調查部門，每個軍種都有自己的調查部門。調查結束後，案子又返回到指揮官那裏，指揮官有權召集軍事法庭並提出起訴。他的角色和地區檢察官以及聯邦檢察官的角色差不多，他要決定哪些人應該接受審訊，以什麼指控受審，以及在哪一級軍事法庭受審等。”
喬治·華盛頓大學法學院教授斯蒂芬·薩爾茨伯格進一步介紹說：“對於嚴重的指控，要進行初級調查，受到指控的嫌疑人有權參與調查程式，這有一點象民事案件中的大陪審團調查。但是，在軍事法庭對嚴重指控進行全面調查的過程中，被告參與訴訟的權利要大得多。調查結束後，獨立調查人員要向指揮官建議是不是要對被告提出起訴，如果要提出起訴，以什麼指控提出起訴，調查人員也有可能建議撤銷指控，指揮官可以不接受調查人員的建議，而按他自己的判斷來決定是否要繼續進行軍事審訊。”
*軍事法庭成員的挑選*
我們上面談到在軍事法庭的審訊過程中，指揮官起著舉足輕重的作用。另外一個不可忽視的因素就是軍事法庭的成員，也就是非軍事司法體系中所說的陪審員。那麼，軍事法庭成員是如何產生的呢？凱文·巴裏上校說：“軍事體系沒有陪審團。我們有軍事法庭成員，這些人不是從各行各業的人當中隨意挑選出來的，而是由召集軍事法庭的指揮官個別指定的。所以，案子是由軍官裁決的，有些情況下，還會應被告的要求，允許其他士兵參與判決。”
美國駐伊拉克軍事律師羅絲·布利姆上尉談了在伊拉克的美國最高軍事法庭成員的挑選過程。她說：“召集最高軍事法庭的總指揮官會收到下級指揮官的推薦，下級指揮官根據年齡、秉性、經驗以及軍齡等各個因素，把他們認為最適合擔任軍事法庭成員的軍官、軍士和士兵向上推薦，然後再由總指揮官從這些人中挑選出他認為最合適的人。”
*法庭其他成員的角色*
軍事法庭的法官由軍事律師輪流擔任。一般來說，很多軍事法庭的法官既當過辯護律師，又擔任過檢察官。他們有權決定應該向軍事法庭成員提交哪些證據。如果案子由法官審理，就由法官宣佈判刑，法官不能推翻軍事法庭成員的判決，把案子退回要求延長刑期。但是，他可以為被告減刑。如果案子由軍事法庭成員審訊，就要由這些成員做出判決。
軍事法庭的被告有請律師辯護的權利。得克薩斯州的律師蓋伊·沃馬克說：“政府會為每一位受到指控的軍人免費提供一位和他在同一軍隊服役的律師為他辯護，被指控的軍人也有權自己花錢聘請民間律師為他辯護。但是，美國政府不會為他出這筆費用。”
*案子的上訴過程*
羅絲·布利姆上尉說：“經過軍事審判法庭的審訊後，判決還要得到召集軍事法庭的指揮官的批准。指揮官可以採取法律行動為被判刑的士兵減刑。如果他同意判刑的決定，他的決定就納入了法院系統。如果士兵因不良行為被判入獄六個月，軍事上訴法院會自動對審判庭的判決進行審核，其目的是確保判決沒有問題。如果發現有問題，上訴法院可以下令減刑、撤銷某些指控或者把案子退回下級法院重審。”
如果士兵在軍事審判庭因不良行為被判入獄六個月，除非他自己放棄上訴的權利，否則案子的判決一般都會得到刑事上訴法庭的審核，其目的是糾正審判庭有可能出現的錯誤。刑事上訴法庭的上面還有屬於非軍事司法體系的武裝部隊上訴法庭。“全國軍事司法研究院”主席尤金·菲德爾說：“每一起重大的軍事法庭審判，都會自動得到一組軍官的審議。之後，案子還有可能得到武裝部隊上訴法庭的審理，這個法庭由五名法官組成，法官由總統提名，參議院批准。最後，案子還可以上訴到美國聯邦最高法院。”
菲德爾指出，大多數情況下，武裝部隊上訴法庭做出的判決就是最後判決，只有在極個別情況下，案子才會得到美國聯邦最高法院的審理。
*軍事和非軍事司法體系的區別*
在軍隊中，士兵必須服從上級軍官的命令，而在普通人的日常生活中，如果你對老闆不滿意，你可以說出的看法，不高興時還可以辭職，這在軍隊中是不允許的。軍隊性質的本身就決定了軍事司法體制的特殊性。
喬治·華盛頓大學法學院教授斯蒂芬·薩爾茨伯格指出：“軍事司法體系和非軍事司法體系之間最大的區別在於，軍隊指揮官可以決定要不要提出指控，而在非軍事司法體系，有許多州的聯邦法庭的檢察官必須得到大陪審團的同意才能提出起訴。因此，普通聯邦法庭的檢察官和軍事法庭指揮官的角色是不一樣的。在軍事法庭，是否提出起訴完全由指揮官全權處理。”
軍事司法體系和非軍事司法體系的另外一個不同點是，就非軍事司法體系來說，陪審員是從選民註冊名單和汽車駕照的名單上隨機抽出來的，而在軍事法庭，軍事法庭成員是由軍事指揮官指定的。在涉及普通公民的刑事案件中，要判定某人有罪，必須得到陪審員的一致同意。但是，在軍事法庭的審訊中，只要有三分之二的軍事法庭成員的同意，就可以判定某人有罪，而且軍事法庭的判決做出後，往往會立刻得到執行。
凱文·巴裏上校說：“軍事法庭不需要成員對判決一致同意，只要有三分之二的成員投票同意，就可以判某人有罪。因此，軍事法庭不會出現‘無法做出一致判決’的情況。如果得不到三分之二成員的同意，就等於無罪釋放，反之就可以判他有罪，唯一的例外是死刑，判決死刑必須得到軍事法庭成員的一致同意。”
*軍事司法體系的利弊 *
美國“全國軍事司法研究院”主席尤金·菲德爾認為，伊拉克的虐待囚犯醜聞可能會引起人們關注美國軍事司法體系中存在的問題。菲德爾說：“軍事司法體系給指揮官過大的權力，由指揮官來挑選軍事法庭成員的做法，已經無法滿足我們對軍事司法體系的期望了，這種情況必須改變。”
凱文·巴裏上校說，軍事法官的獨立性也是一個有待解決的問題。巴裏上校說：“軍事法官在被指派來擔任法官之前，是現役軍官和律師，不具備非軍事司法體系中法官所具有的那種獨立性，因為軍事法官要接受定級和升級。法官任期結束後，還有可能被安排去做其他的工作。所有這些因素，都會影響軍事法庭的獨立性。”
但是，也有一些專家指出，雖然美國的軍事司法體系和非軍事司法體系很不一樣，但是這並不意味著軍事法庭不具備公正審理案件的能力。人們擔心，由指揮官一人掌握提出起訴和挑選軍事法庭成員的權力，有可能導致權力濫用。專家指出，美國軍事法規禁止指揮官利用職權，非法對案件施加任何影響，如果他這麼做，不僅被告的判刑會受到影響，就連他本人也可能受到刑事指控。另外，軍事法規還禁止指揮官對軍事法庭的成員採取任何報復行為。如果他這麼做，他本人有可能受到刑事指控和軍事法庭的審判。總之，不同專家對美國軍事法庭的利弊有不同的看法，在伊拉克的軍事法庭的審判，再度引起人們對美國軍事司法體系改革的激烈辯論。
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
