|
|
法律窗口：內線交易法 Insider Trading Laws
從事股票交易的人都知道，他投資的公司任何可能影響股票價格的動態都是極其寶貴的，因為它或是帶來豐厚的利潤，或是造成巨大的損失。因此，股票持有人要隨時把握公司的財政動態，及時買入或賣出股票。但是，如果有人利用工作之便，把內線消息用於股票交易，或者有人給他人提供內線消息，使其從中牟利，都會使持有同樣股票的其他人處於不利的地位。所以，為了促進股市的公平和誠信，美國法律規定，凡是掌握內線消息的人員，不能在消息公佈之前捷足先登，用它來買賣股票，而應該和其他股票持有人一樣，等到消息公佈之後再進行股票交易。下面，我們就來看看股市上常見的內線交易。
*內線人員和內線消息*
美國聯邦證券交易委員會國際關係部門的助理主任羅伯特·斯特拉霍塔說：“任何對公司或股票持有人負有信託義務，而且掌握了非公開內線消息的人，都可以被看作是內線人員，這一般包括掌握內線消息的公司主管或大股東。其次，向公司提供服務的律師、會計或投資銀行業者，也有可能因為工作關係，掌握某一公司不能用於私人目的的非公開消息，而成為臨時內線人員。”
另外，還有一類人不是直接從本公司獲取內線消息，而是以盜用或偷竊的方式獲取了第三方的內線消息，也可以被劃為內線人員。那麼，您也許會問，哪些消息屬於內線消息呢？羅伯特·斯特拉霍塔說：“它必須是一旦公開將會大幅度影響公司證券價格的消息，或者是普通投資者認為對於他們做出投資決定非常重要的消息。”
紐約律師薩姆·斯科特·米勒進一步解釋說：“內線消息是指還沒有對外披露的消息，而且通常只限于實質性消息，實質性消息是說那些對證券的市場價格會產生影響的消息。比方說，你掌握了尚未公開的關於公司兼併或公司大幅度盈利或虧損的消息，這就是實質性消息。但是，消息一旦公開，就不再是內線消息，每個人都可以用它來從事股票交易。”
*內線交易法及其實施*
20世紀30年代之前，美國聯邦和各州政府都沒有行之有效的法律和法規調控證券市場的運作，從事內線交易是不違法的。1929年的股市大崩盤和之後的經濟大蕭條，給無數投資者和銀行造成巨大的經濟損失。為了恢復公眾對金融市場的信心，美國政府開始參與調控證券市場。美國國會1933年通過了“證券法”，要求向投資者提供涉及上市證券的財政和其他重要資訊，禁止在證券交易中的欺詐和虛假陳述行為。1934年，美國國會又通過“證券交易法”，授權設立聯邦證券交易委員會，給予它調控證券業的廣泛權力。“證券交易法”首次給內線人員定義為公司的負責人、主管以及擁有公司至少百分之十股票的人員。隨著時間的推移，內線人員的範圍又逐步擴大到公司以外的人員以及接受非法消息的人員。“證券交易法”的10b-5規則明確規定，任何與證券買賣有關的人員，使用各種手段、計謀或虛偽行為從事欺詐都是違法的。這些法律的目的在於禁止掌握非公開內線消息的人員在消息公佈之前買賣股票並從中牟利，同時維護證券市場的公平。
律師薩姆·斯科特·米勒律師說：“內線交易法是為了保護市場的誠信。你和我，在決定要買賣證券時，我們有權要求對方不通過非法方式處於有利地位。但是，也有人提出，不應該把內線交易看作犯罪行為。他們說，任何人都可以用任何渠道獲得的消息從事股票交易，因為這麼做可以使價格更快和更有效地反映獲得的消息，從而促進市場的運作。”
在美國，如果觸犯了內線交易法，民事訴訟的責任一方不但有可能被罰款，而且還有可能上交三倍于在內線交易中獲得的利潤或避免的損失，而在刑事案件中，犯罪人員除了被罰款以外，還有可能坐牢。但是，涉及內線交易的案子一般很難審理，因為它們通常只有間接證據。所以，要使刑事訴訟成立，必須有充足的證據。羅伯特·斯特拉霍塔說：“要使刑事訴訟成立，案子的證據要很充足，因為你必須要排除合理的懷疑，證明犯罪活動是有意的，而要使民事訴訟成立，只要求提供優勢證據證明被指控方是明知故犯。”
排除合理的懷疑出現于刑事案件，是最嚴格的舉證標準，優勢證據出現於民事案件，它比排除合理的懷疑的舉證要求要低。
*恰雷利亞起訴美國案*
那麼，美國聯邦最高法院對涉及內線交易的法律是如何解釋的呢？我們要介紹的第一起案子--恰雷利亞起訴美國案發生在20世紀70年代末。起訴方恰雷利亞在潘迪克印刷公司工作，這家公司的客戶當中有很多人是律師。恰雷利亞看到一位律師準備的一份公司合併計劃的文件，雖然文件上沒有透露收購和被收購公司的名字，但是，恰雷利亞根據一些蛛絲馬跡猜出是哪兩家公司。於是，他購買了被收購公司的股票，當公司合併計劃公佈後，他馬上把股票拋售出去，從中盈利三萬多美元。在下級法院做出對他不利的判決後，恰雷利亞上訴聯邦最高法院。恰雷利亞的辯護律師斯坦利·阿爾金談了他們的法律依據。他說：“根據當時的法律規定，股票購買的一方和出售股票的一方之間有相互披露資訊的義務。我提出的論點是，出售股票的股東是被收購的公司，不是收購公司，而我的當事人不是從被收購公司那裏得到內線消息的，因此他們之間沒有信託義務，或者說誠信義務。”
紐約律師理查德·索瑟德解釋了什麼信託義務。他說：“信託義務是說公司主管有義務照顧公司股票持有人的利益。如果他違背了這個義務，用內線消息進行內線交易，給公司股票價格造成危害，那麼他就違背了照顧股票持有人的義務。”
當然，信託義務是互動的，股票持有人也有義務向他投資的公司公佈自己的財政情況。美國聯邦最高法院最後肯定恰雷利亞一方的論點。1980年3月，聯邦最高法院判決說，雖然恰雷利亞掌握了內線消息，但是他和被收購的公司之間沒有信託義務，因為他沒有從被收購公司那裏得到任何保密消息，而且他也不是收購公司的內線人員，他不用向任何人承擔任何義務。
喬治·華盛頓大學法學院教授特雷薩·加巴爾東分析說：“在恰雷利亞一案中，聯邦最高法院判決說，所謂內線消息平等權利的理論是不存在的，這個理論說的是，人們無論在任何時候都把獲得的非公開的實質性內線消息公開，或者放棄利用這一消息從事股票交易。”
*美國起訴奧黑根案*
在恰雷利亞一案之後，美國聯邦最高法院又在另外一起案子中判決說，只要是以非法方式得到本來應該屬於保密的消息，無論消息來源如何，都不能用來從事股票交易。我們下面要介紹美國聯邦最高法院1997年判決的美國起訴奧黑根案。奧黑根是明尼蘇達州一家律師事務所的合夥律師。倫敦一家公司聘請這家律師事務所為它公開收購明尼蘇達州皮爾斯伯裏公司的普通股提供法律服務。這段期間，奧黑根利用工作之便，通過內線消息，購買了皮爾斯伯裏公司兩千多股股票期權和五千多股普通股。當英國公司公佈收購股票計劃後，皮爾斯伯裏公司的股票大幅度上漲。於是，奧黑根將所有的股票期權和普通股全部售出，從中盈利四百三十萬美元。初審法庭判定奧黑根盜用律師事務所和其客戶的非公開消息從事非法股票交易。但是，上訴法庭以奧黑根不是皮爾斯伯裏公司的內線人員為依據，推翻了下級法院的判決。案子上訴到聯邦最高法院後，法庭提出“盜用理論”，說明奧黑根違反了聯邦證券法。
理查德·索瑟德律師解釋說：“盜用理論是說，人們竊取了不屬於他們的東西，並從中獲得益處，它實際上是指內線消息的使用，也就是說，人們盜用了普通人無法得到的消息，並且用它來滿足個人的好處。”
羅伯特·斯特拉霍塔分析說：“奧黑根一案確立的原則是，即使某人不是和公司有信託義務的主管人員，而是所謂的局外人，如果他盜用或竊取第三方的內線消息從事股票交易，也構成內線交易。”
理查德·索瑟德律師指出，法庭後來又進一步擴大“盜用理論”的適用範圍。他說：“法庭判決說，‘盜用理論’把內線消息的使用方面從個人擴展到自己的小家庭、朋友和親屬使用。比方說，我是一家公司的老闆，我把自己得到的內線消息告訴我的母親、兄弟和朋友。雖然他們可能不是公司董事會的成員或主管，但是，他們都購買了這家公司的股票，並且用我提供的消息去買賣股票，那麼他們就構成盜用內線消息從事內線交易。”
*什麼樣的交易不是內線交易*
您也許會說，我既不是內線人員，也沒有竊取別人的內線消息從事股票交易，我只不過偶然聽到掌握內線消息的人士的談話，然後就用有關的內線消息去買賣股票，這算不算違法呢？美國法庭對這種情況也做出了判決。斯威策是俄克拉荷馬州的美式足球教練。他在體育館觀看田徑賽時，恰好坐在一家公司總裁的旁邊，並且聽到總裁對妻子說他打算把自己的一家子公司出售。斯威策聽到這段談話後，打電話通報了自己的股票經濟人和朋友。於是，他們都購買了這家子公司的股票並從中盈利。法庭最後做出有利於斯威策的判決。判決的依據是，斯威策雖然從別人談話中得到了非公開的消息，但是談話沒有不恰當的目的，而且談話者也沒有違反信託義務。但是，如果這家公司總裁當時是非法向一個朋友提供內部消息，那麼斯威策聽到後去買賣股票，結果就會大不一樣了。
理查德·索瑟德律師說：“如果你只是聽朋友一時心血來潮的建議或者根據道聽途說的消息進行股票交易，這不算是犯罪。但是，如果你接觸到具體的內線消息，而且知道提供消息的人對股票持有人負有信託義務，你從事股票交易就有可能犯罪了。”
如果股票持有人事先簽訂了合約，即使他用內線消息從事股票交易也不算違法。喬治·華盛頓大學法學院教授特雷薩·加巴爾東說：“美國證券交易委員會設立了一些規定，比如說，內線人員可以在年初提出一個書面計劃，聲明自己每三個月會出售一次股票，如果你根據這個事先確立好的計劃出售股票，你就不會被看作是在用內線消息從事內線交易，因為你本來就有計劃出售自己的股票。但是，如果你超出這個明確定義的範圍之外，在掌握了非公開的實質性消息的同時出售股票，那麼從事內線交易的風險就非常大。”
美國最近吵得沸沸颺颺的瑪莎-斯圖亞特案就是一個例子。瑪莎-斯圖亞特是美國家喻戶曉的電視人物，她經營的烹調和園藝節目深受人們的歡迎。她購買了美國Imclone公司的股票，她的股票經濟人正好是這家公司總裁山姆·瓦克薩爾的股票經濟人。瓦克薩爾得知自己公司新研製的一種抗癌藥物有可能得不到美國聯邦食品及藥物管理局的批准，從而影響公司的股票價格，於是指示自己的股票經濟人在消息公佈之前把他的股票全部售出。這位經濟人又讓助手把這一內部消息告訴瑪莎-斯圖亞特。之後，瑪莎-斯圖亞特把這家公司的股票脫手。瑪莎-斯圖亞特在接受審判時，承認自己的確得到了瓦克薩爾總裁要出售股票的內線消息，但是，她說自己不是根據這個內線消息才出售股票的。她聲稱自己這麼做是因為和股票經濟人有約在先，也就是說，他們已經書面商議好，一旦股票到達一定價格，就把股票售出。所以，瑪莎-斯圖亞特沒有受到內線交易的指控，而是因為被指控做偽證而受到法律的制裁。
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
|
|
|
