|
|
法律窗口：同性戀法：民事結合 Gay/Lesbian Laws: Civil Union (updated)
今天，我們要到佛蒙特州去，觀察一起涉及同性戀的案子。這個案子中的三對同性戀伴侶通過法庭判決和州議會通過的法律，組成所謂的“民事結合”家庭，並得到和異性伴侶一樣的法律權利和義務。佛蒙特州在美國東北部，人口大約有六十五萬左右，在美國的版圖和政治上似乎是一個不起眼的小州，但是在爭取公民投票權和民權方面，它卻非常激進。佛蒙特是美國第一個允許同性戀伴侶合法組成“民事結合”家庭的州。談到它的來歷，還要從二十世紀末的一起案子說起。
*貝克起訴佛蒙特州案的來歷*
佛蒙特州的兩對女同性戀伴侶和一對男同性戀伴侶為了得到州承認的婚姻，到政府部門申請登記結婚，但是遭到拒絕。於是，他們在1997年到法庭上告了佛蒙特州政府，這個案子被稱為“貝克起訴佛蒙特州”。案子的主要原告斯坦·貝克談到了他們打這場官司的原因。他說：“我們之所以參與這一訴訟，是因為佛蒙特州當時對同性戀者已經有相關的保護措施，我和我的伴侶彼得所在的工作單位都制定了反歧視條文，所以我們的工作環境都比較安全。另外， 我們的家人也非常支援我們。當然，最主要的原因還是我們彼此相愛，我們希望能象其他異性伴侶一樣有自己的婚姻。”
貝絲·魯賓遜是代表這三對同性戀伴侶的律師，她談了他們在法庭上提出的論據。她說：“我們提出，雖然按照法律規定，這三對伴侶是不能結婚的，但美國聯邦憲法不允許各州只給予某些伴侶結婚的權利，而在不具有正當理由的情況下，拒絕給另外一些伴侶結婚的權利。這個案子的一對女同性戀伴侶在一起生活了三十二年。佛蒙特州政府沒有什麼正當的理由說明她們為什麼不能象異性伴侶一樣到市政府去，在不受到訊問的情況下領取結婚證。”
在法庭上為州政府辯護的佛蒙特州司法部長威廉姆·索雷爾說，如果當時原告以享受同等福利和保護作為他們的論據，那麼，他們提出不應該讓同性戀伴侶享受這些權利就會非常困難。索雷爾介紹了政府一方的論據。他說：“我們沒有把婚姻擴大到同性戀伴侶這個政策本身究竟是好是壞作為我們的論據。我們說，憲法中沒有給予這種權利的條款。我們提出的另一個論據是，這個案子涉及的不是享受同等福利和保護的問題，而是婚姻權的問題。”
*佛蒙特州最高法院的判決*
1999年11月20號，佛蒙特州最高法院的大法官一致判決說，這個州的同性戀伴侶應該享受和異性伴侶一樣的權利和義務。但是，裁決沒有給予同性戀伴侶結婚的權利，而是把決定權交給了佛蒙特州議會。
貝絲·魯賓遜律師分析說：“佛蒙特最高法院做出了複雜的判決。法庭在研究案情後同意我們提出的觀點，那就是，沒有理由拒絕同性戀伴侶得到和異性伴侶同樣的重要權利和保護。法庭從法律中找不出任何根據支援這種歧視性行為。從這方面講，我們勝訴了；從另外一方面講，法庭沒有命令佛蒙特州給予我們代表的三對同性戀伴侶結婚證，而是讓州議會重新考慮這個問題，看看是否能夠找到一個方法，向同性戀伴侶提供正式婚姻所享受的一切福利，從而使同性戀伴侶享受的權利和異性伴侶的沒有什麼兩樣。法庭實際上是在對州議會說，可以讓同性戀伴侶結婚，也可以嘗試其他途徑，但是要達到同樣的目的。”
威廉姆·索雷爾分析指出：“佛蒙特最高法院說，所有佛蒙特人都可以得到的一個好處是，賦予異性婚姻雙方的福利和保護，其他人也應該可以享受，例如到醫院探望自己的伴侶以及一旦喪偶繼承對方遺產的權利。除此之外，佛蒙特州還允許同性戀伴侶領養孩子，而且不允許因性取向而在就業、住房等方面對同性戀者進行歧視等。佛蒙特州最高法院指示州議會說，這些權利在憲法中都存在，你們來決定如何給予同性戀伴侶這些權利。”
*“民事結合”法出臺*
2000年4月，蒙特州參議院以十九票贊成，十一票反對，允許同性戀伴侶在政府登記為“民事結合”家庭，並享受州給予異性伴侶的一切經濟和法律權利。之後，佛蒙特州眾議院又以七十九票贊成、六十八票反對，通過了同樣的決議。同年7月1號，有關法律正式生效。案子中的三對同性戀伴侶相繼組成各自的“民事結合”家庭，其中兩對同性戀伴侶還領養了孩子。
那麼，什麼是“民事結合”呢？魯賓遜律師說：“結為‘民事結合’後，同性戀伴侶就可以根據佛蒙特州的法律，享受相當於結婚者的權利，這樣，‘民事結合’的伴侶就和結婚的人一樣得到同等對待，但是兩者的叫法不一樣。”
耶魯大學法學院教授威廉姆·埃斯克裏奇說：“‘民事結合’從字面上講是一種結合，婚姻也是一種結合，但是，它是男女之間的結合，而‘民事結合’在佛蒙特州則代表女人和女人之間或男人和男人之間的結合。‘民事結合’和婚姻之間的主要區別是，‘民事結合’沒有婚姻的名份，而且它能否在其他州得到同樣的承認也是一個問題。”
*貝克起訴佛蒙特州案的影響*
威廉姆·索雷爾分析說：“在給予同性戀伴侶‘民事結合方面，佛蒙特州開創了先例。‘民事結合’是處於完全不給同性戀伴侶任何權利和公然給予同性戀伴侶結婚的權利之間的一種妥協。”
威廉姆·埃斯克裏奇教授指出，貝克起訴佛蒙特州一案在美國同性戀法方面可以說是一個轉捩點。他說：“這個案子確立了一個新的基準，佛蒙特州在確立‘民事結合’法之前，美國沒有任何一個州正式承認同性伴侶可以和異性伴侶享受同樣的權利和義務。‘民事結合’等於開創了先例。另外，這條法律由州議會，而不是法庭通過這一點也非常重要，法庭的決定為州議會通過這條法律提供了動力。州議會在對這個具有爭議的問題進行全面、公正的辯論之後通過了‘民事結合’。這個決定在民主程式上是認真負責的。”
哈佛大學法學院教授珍尼特·哈利指出，“民事結合”法目前只在佛蒙特州有效。她說：“佛蒙特州通過司法程式和議會投票通過了‘民事結合’法，但是這種結合併不是婚姻，這點非常重要，美國有五十個州，一對同性戀伴侶在佛蒙特州結為‘民事結合’之後，若要到新罕布希爾州去，馬上就會出現一個很大的問題，那就是，佛蒙特州這種‘民事結合’關係在另外一個州究竟有多少法律上的效力？你可以爭辯說，‘民事結合’等於是一個合同，應該遵守合同規定，比如說，如果我和你在紐約市達成一個合同，後來我搬到加州去住，你可以迫使我在加州履行這個合同，加州法庭也會予以承認。但是，鋻於反同性戀情緒高漲以及出現了阻止同性戀伴侶得到同樣法律保護的努力，我認為局勢的發展會很複雜。”
康涅狄格州家庭法律師希拉利·米勒說，一對伴侶要結為“民事結合”或結束這段關係，要象異性伴侶結婚或離婚一樣辦理同樣的手續。他說：“有兩個男同性戀伴侶在佛蒙特州舉行了‘民事結合’儀式，後來其中一人搬到康涅狄格州後，試圖終止這段關係，於是他就通過康涅狄格州法庭提出離婚。康州法庭駁回了這個案子，並指出，根據康州法律，這種結合本來就不構成婚姻，因此無權解除這種關係。”
美國憲法規定，各州應該對其他州的公共法令、案卷和司法程式給予充份的信任和尊重。但是，從上面這個案子可以看出，在現實生活中，情況卻沒有這麼簡單。另外，同性戀問題目前只涉及州的法律，通過“民事結合”或其他方式結合的同性戀伴侶還無法享受聯邦政府授予正式結婚夫妻所享受的待遇和福利。
*同性戀問題引發的爭議*
威廉姆·埃斯克裏奇教授說：“從二十世紀七十年代開始，美國的同性戀伴侶就根據婚姻法爭取法律承認的結合，他們為此提出過上訴，試圖通過法律手段，得到憲法承認的同性戀關係。與此同時，歐洲一些國家，特別是丹麥、瑞典、荷蘭等國，同性戀伴侶也到各自國家的議會，要求通過法律，把婚姻擴大到同性戀伴侶，或者設立類似的制度，承認同性戀關係，並給予同性戀伴侶象結婚的異性伴侶一樣的權利和義務。目前，荷蘭已經正式承認同性戀婚姻，並給予荷蘭籍同性戀伴侶或一方是荷蘭籍的同性戀伴侶結婚證。在享受權利方面，他們和異性伴侶是一樣的。”
希拉利·米勒律師指出，美國直到九十年代以後，才有一些州的法院、議會和州政府從法律上開始正式承認同性戀關係，其中包括佛蒙特州議會2000年通過的“民事結合”法。希拉利·米勒指出，同性戀婚姻目前仍然是一個引起人們廣泛爭議的問題。他說：“支援承認同性戀婚姻的一派人的公共政策論點最終是要爭取同性戀伴侶的婚姻關係，得到和傳統的異性伴侶一樣的經濟權利，例如社會福利的權利，一方生病，另一方有到醫院探望以及享有醫療保險的權利，以及作為同性戀配偶的移民權利等等。另一派持傳統道德觀念的人提出，作為公共政策來說，把異性伴侶享受的權利擴大到同性戀伴侶或許不合適，因為這樣做會鼓勵人們從事不道德的活動。問題的基本點是，這些屬於政治問題，應該讓立法機構決定這種關係是否可以作為婚姻得到合法承認。”
目前，美國其他少數幾個州也出現一些保護同性戀權益的法律，例如康涅狄格等州通過了“家庭夥伴關係”法，給予同性戀伴侶很多權利和義務。夏威夷州設立了“相互受益人關係”法，它介於佛蒙特州的“民事結合”法和“家庭夥伴關係”法之間。”麻薩諸塞州的最高法院最近做出裁決，正式承認同性戀婚姻。另外，加利福尼亞州的舊金山市已經開始向同性戀伴侶頒發結婚證。支援同性戀的力量似乎在美國有迅速發展的勢頭。但是，保守派組織“美國價值觀”的主席、前總統裏根的國內政策總顧問加裏·鮑爾認為，大多數美國人是反對同性戀婚姻和給予同性戀伴侶和異性伴侶同等權利的。 他指出：“‘民事結合’是要在不稱呼這種關係為婚姻的情況下，給予同性伴侶所有的婚姻福利。一些政治人士認為，這是一個很好的妥協方案，但是，調查數據顯示，大多數美國人在這個問題上認為，只有男女配偶，而不是其他形式的配偶，可以享受婚姻的福利。”
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
|
|
|
