有些聽眾有時會在報紙或雜誌上讀到美國一些稀奇古怪的法律，不明白為什麼會有這些法律，以及這些法律是怎麼來的，比方說很多州的法律規定，把酒從一個州帶入另一個州是違法的，還有密西根州一條古老的法律規定，當著婦女和孩子的面罵粗話不僅違法，而且還有可能被判刑。
*荒唐古怪的法律*
美國的法律制度分聯邦和州兩套系統，聯邦有聯邦的法律，州有州的法律，一些市和郡也有自己的法律和法規。地方法律和法規有時非常具體，對人們的行為規範實施了一些限制。但是，有些法律非常古老，它們是在當時特定的歷史條件下產生的，在當今很多人看來已經失去了現實意義，甚至非常荒唐可笑。於是，有些專家和法律愛好者就把這些法律蒐集起來，直言不諱地把它們稱為“荒唐古怪”的法律，成為很多人茶余飯後談笑的話題。
亞利桑那州律師蘭斯·戴維森撰寫了一本名為《荒唐的法律，愚蠢的行為》的書。書中蒐集了在他看來是非常荒唐可笑的法律。戴維森解釋了他對荒唐法律的看法。他說：“我尋找的是具有嘲諷意味和自相矛盾的典型例子，但主要還是尋找那些讀了以後馬上能令我驚訝和震驚的法律和判決，其實仔細思考一下就會發現，這些法律其實是有道理的。”
戴維森律師說，這本書被全美很多圖書館和律師使用，他說，這並不是因為書仲介紹的法律荒唐可笑，而是因為它們都是經過查證的。他說：“我接觸到的一條最荒誕的法律說，不能在褲子後面的口袋裏放冰淇淋蛋卷，這是蒙大拿州一個小鎮的法律，為此，我打電話查證，接電話的法庭書記員說：啊，你是第二位打電話來查問這條法律的人了！這條法律根本不存在。這促使我在寫這本書時努力確保書中每條法律和案子都有根有據，而且有法庭的引證。”
Dumblaws.com是受到美國法律界注目的一個網站。dumb laws翻譯成中文的意思是“愚蠢的法律”。這個網站列舉了許多在常人看來非常荒唐可笑，但又有憑有據的法律。網站一經問世，就吸引了大批讀者光顧，美國很多新聞媒體也都做了報道。Dumblaws.com網站的主要創辦人之一傑夫·庫恩說：“我們沒有任何章程可循。究竟哪些法律可以被確定為荒唐可笑和稀奇古怪的，完全是我們按照自己的主觀看法來定的。當然，也有很多人會給我們發送一些在他們看來是可笑和愚蠢的法律，我們收到以後會一條一條地判斷。”
由此可見，對於什麼是荒唐的法律，不同的人有不同的看法。這裡暫且把它們通稱為“不同尋常的”法律。
*不同尋常的法律源於歷史*
在很多人看來，美國法律中最早的一些法律用當今眼光來看似乎有些過時了，例如17世紀，英國清教徒來到美洲大陸之後，延續了英國法的某些內容，有一類法律被稱為藍色的法律，簡稱“藍法”。庫恩解釋說：“這些法律之所以稱為‘藍法’，是因為它們來自英國，而且是用藍色的紙印刷的。這些法律非常荒唐，它們列舉了禁止在星期天從事的一些活動，例如人們不能在星期天跳舞等。”
“藍法”還規定禁止在星期天從事商業交易活動、娛樂和工作等。這些法律雖然在當今的某些人看來荒唐，但是對早期的清教徒來說，星期天是安息日，到教堂敬拜是天經地義的義務。後來，隨著清教徒神權政治的日漸衰退，“藍法”逐步廢除，現在雖然有一些州的法典仍然保留了這些法律，但是它們已經不再實施。
亞利桑那州律師戴維森說，蒙塔那州一條古老的法律規定，在電影院戴無邊呢帽是違法的。他說：“這條法律的用意明顯是要保護人們在電影院看電影時，不會因為前面坐的人 -- 一般是指女士 -- 戴的帽子而受到影響。但是，這條法律有些過份，因為這應該只是一個禮貌上的問題。但是由於20世紀20年代生產的帽子越來越高，在蒙塔那州，婦女在電影院戴帽子已經成為普遍存在的問題，所以州議會決定加以立法。”
另外，以酒為例，美國有些法律看上去也令人不解。但是，如果回顧美國歷史，就知道這些法律的出現並不是偶然的。例如20世紀20年代到30年代，根據國會通過的“全國禁酒法”，除了在非常有限的情況下，任何生產、分發或銷售含酒精飲料在法律上都是禁止的，因為當時的人們認為，酒能導致犯罪和很多社會問題。但是，由於這種做法造成含酒精飲料在黑市上盛行，因此，“全國禁酒法”最終被廢除。紐約州立大學波茨坦校區社會學榮譽退休教授戴維·漢森說，雖然在聯邦一級廢除了“全國禁酒法”，但禁酒思想仍然十分普遍，因此聯邦政府把對酒的控制權交予各州，有些州就繼續實行禁酒。他說：“北卡羅來納州有一百個郡。有些郡禁止銷售任何含有酒精的飲料，有些郡的法律允許個人到煙酒店購買各種容器裝的酒帶回家中。但是，如果到餐館裏要求買一杯啤酒就是違法的，結果就造成一百多個郡對於什麼可以接受，什麼不可以接受，會有不同的法律規定。”
漢森教授說，有些州的法律還規定不準跨州把酒帶入它們的境內。他說：“比方說，一個住在東岸首都華盛頓的人想搬到西岸的加利福尼亞州，他存有很多酒，想把酒放入車裏開車去加州。如果他這麼做，就有可能違反沿途很多州的法律，因為很多州都禁止把酒帶入州境內。”
漢森教授還說，在一些州，不僅跨州帶酒是違法的，就連給朋友寄送一瓶酒作為禮物也有可能違法。比如，住在另外一個州的人寄給肯塔基州的朋友一瓶葡萄酒，就有可能受到法律的制裁。漢森教授說，這條法律有沒有真正得到實施是另外一回事。但是，從理論上講，他可以被判5年有期徒刑。
在內華達州，在死者面前使用污穢的語言是違法的。戴維森律師解釋說：“在內華達州，在死者面前使用污穢的語言有可能被抓起來。這是條稀奇古怪的法律，因為死者顯然是什麼都聽不見的，我想，它的目的是避免冒犯死者的家屬，因為殯儀館人員在葬禮上談到死者時，死者的家屬都在場傾聽。”
庫恩介紹並解釋了加利福尼亞州的一條法律。他說：“加州的帕西菲克格羅夫有一條法律說，虐待蝴蝶是非法的。不同的人對這條法律可能有不同的解釋。但是，它的真正的目的是要保護瀕危的野生動物和蝴蝶。這樣的法律不勝枚舉，其中有很多法律動機是好的，但是，它們要麼措辭不當，要麼已經過時。”
*古老法律的實施*
需要說明的是，有些州的法律仍然在法典裏，是因為州議會還沒有加以整理和廢除。但是，很多法律已經不再實施。不過也有例外的時候。1999年發生在密西根州的一起案子在全美電臺和電視臺上播出，引起輿論界一片譁然。這個案子說的是，25歲的年輕人布默在劃獨木舟時掉到河裏，於是他開始大聲咒罵，河上劃獨木舟的還有一對夫婦和他們的兩個女兒。這對夫婦聽到布默罵的粗話以後，把孩子的耳朵捂了起來，並迅速從布默身邊劃走。當地一位警官作證說，他從幾百米以外都可以聽到布默用污穢的語言大聲咆哮。之後發生的一切是布默沒有料到的。他被警察逮捕並送上法庭，因為1897年密西根州的一條法律規定，在婦女和兒童面前咒罵是違法的。這條法律的原文說，任何人在婦女和兒童面前使用下流、不道德、污穢、粗俗或者侮辱性的語言都構成輕罪。很多人對布默因為這條有一百多年曆史的法律而被捕並受到審判感到好笑，因為這條法律幾乎從未實施過。布默本人對他因自己脾氣發作而罵粗話可能傷害到孩子錶示道歉，他說，他不知道附近有孩子。但是，他提出，他的言論受到美國憲法言論自由條款的保護。在經過審訊後，陪審員判定布默有罪。法庭的判決維護了密西根州的法律。法官說，並不是任何語言都是受憲法第一修正案言論自由條款的保護，法官判處布默從事4天社區勞動，並罰款75美元。這個案子引起了人們對各種古老法律的現實意義的爭議。那麼，這些“不同尋常的法律”是否應該繼續存在下去呢？
庫恩說：“美國的法律體制非常龐大，聯邦、州、地方和郡都有各自的法律。聯邦和州政府機構以及很多委員會也制定了一些法規，因此，出現一些稀奇古怪的法律不足為奇。我認為，有些法律也許應該從法典上刪除。除此之外，我並不認為有這些法律是一件壞事。”
美聯社報道說，2004年新年來到之際，很多州又加添了一些新的法律，例如伊利諾伊州的議員對年輕人在厭倦了耳環、鼻環之後，通過手術把舌尖分杈的做法感到擔心。為了安全起見，他們通過了一項新的法律，允許牙醫，而不是紋身刺花的經營店作這樣的手術。另外，在一些父母對有些雜誌在性方面太裸露，而且展示在孩子們能夠看到的地方提出抱怨之後，密西根州規定店主要遮蓋雜誌封面的一部分，或者把它們放在一個單獨的地方供人閱讀。這些法律在現在的人們來看也許合情合理，可是幾百年之後，人們會如何評論，誰能知道呢？
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
