近年來，我們經常從新聞中聽說兒童遭到性暴力的案子，有些性暴力是在兒童被陌生人綁架後發生的，但有些性暴力是在兒童周圍熟悉的環境下發生的。例如，新澤西州一個名叫梅甘的小女孩被鄰居強姦和謀殺，在案件發生之前，她的家人和鄰居對這名犯罪人的犯罪記錄一無所知，因此事先未能採取提防措施。案件發生後，關心兒童安全的人士促使美國國會通過了有關法律，要求把有性暴力犯罪前科人員的情況對外公開。雖然這條法律因被告的權利問題遭到一些人士的反對，但還是推廣到全美各州，並得到聯邦最高法院的確認。下面為您介紹梅甘的案子以及保護兒童免遭性侵犯的法律。
*梅甘的被害*
1994年7月29號，新澤西州郊區漢米爾頓鎮的7歲女孩梅甘去找街對面鄰居家的小朋友玩，小朋友不在家，朋友的鄰居、中年男子傑西·蒂曼德誇斯走過來，邀請梅甘去他家看他新買的小狗。蒂曼德誇斯鼻粱上架著深度近視眼鏡，看上去一副厚道斯文的模樣，和他同租一個房子的還有兩名男子。和很多小孩一樣，梅甘非常喜歡小動物，因此欣然接受了邀請。梅甘進屋後，根本沒有看到什麼小動物。蒂曼德誇斯施暴強姦了她，梅甘竭力抵抗並設法逃走，蒂曼德誇斯用塑膠帶和皮帶將她勒死。在得到梅甘失蹤的通報後，當地警察開始四處搜尋她的下落，並找有過性犯罪前科的蒂曼德誇斯談話，蒂曼德誇斯終於供認了強姦和謀殺梅甘的罪行。他把警察帶到當地一座公園裏，找到丟棄梅甘屍體的地方。在這起案子發生之前，鄰居中有人傳說，蒂曼德誇斯以及和他住在一起的兩個男人都犯過法，但誰也不知道其中的詳情。
梅甘的母親莫琳·坎卡說：“我們在搜尋梅甘一整夜之後才得知，我們家街對面的鄰居蒂曼德誇斯強姦並殺害了她。我們還得知，蒂曼德誇斯兩次被法庭判定犯有性侵犯兒童罪，而且和他住在一起的兩個男人也犯有性侵犯兒童罪。我們在這個鄰里生活了15年，對這裡的情況並不陌生，但事後才知道街對面住著這麼一個危險分子，這讓我們傷心之極。”
1997年，蒂曼德誇斯接受法庭審判，被陪審團判處死刑。由於美國法律給予被定罪的被告上訴的機會，而上訴程式一般都很長，所以直到現在，蒂曼德誇斯仍在死囚名單上。如果上訴程式結束時，法庭仍然判定蒂曼德誇斯有罪，他就將被處以死刑。
莫琳·坎卡說，女兒梅甘受害後，世界各地的人們在精神上給予他們支援，使他們強烈感到上帝的存在。她說：“我丈夫對我說，這件事將來會驚天動地，我當時並不明白他這句話的意思。事實證明他是對的。因為梅甘的受害，美國通過了全國性法律，這一事件還在其他國家被談論。我驚奇地看到因為我女兒被害，不僅在美國，而且在世界其他國家，人們開始討論如何解決兒童受虐待和性暴力的問題，並通過了有關法律。”
*國會通過梅甘法*
梅甘一案在全美引起巨大反響。新澤西州很快通過了以她的名字命名的“梅甘法”，這個法律要求執法機構公開並通告因性侵犯兒童而被定罪人員的住處等情況，並按危險程度分級，程度輕的要通告學校和社區，程度重的還要通告他們所在的鄰里。
1996年，美國國會在新澤西州法律的基礎上通過“梅甘法”，經克林頓總統簽署成為全國性的聯邦法律。聯邦法律授權各州議會通過法律，要求被定罪的性犯罪人員在被釋放後向當地執法機構登記，同時要求有關方面把這些犯罪人員的登記情況向民眾公開。之後，全美50個州被要求對性犯罪人員的情況登記並向社區通報。但是，在如何實施通報程式以及性犯罪人員需要提供哪些情況等方面，各州的規定不同。例如，有些州把性犯罪人員的危險程度分級，並根據不同的危險等級，確定應該把性犯罪人員的住處通知公眾中的哪些人。有些州的警察局設立了性犯罪人員檔案，以便公眾自己搜尋，還有些州把犯罪人員的姓名、照片和住址公佈在因特網上。
雖然“梅甘法”得到廣大民眾的支援，但有些專家認為，它也存在一些弱點。紐約州立大學水牛城法學院教授蘇珊·曼戈爾德說：“‘梅甘法’的一個大問題是，如果你居住的州不要求執法機構主動通告，而只是規定公開性犯罪人員的情況，那麼個人就要採取主動了解情況。‘梅甘法’的第二個大問題是各州要不斷更新這類犯罪人員的記錄，這需要投入大量人力。警察要定期查看他們是否仍住在原處，如果已經搬走，就要調查他們的新址，並確保那裏的人們知道他們的情況。”
有些人從被告的權利出發，對“梅甘法”只要求把有過性犯罪前科人員的情況公開的做法提出批評。他們說，這項法律過於強調受害人的權利，而忽視了被告作為公民的法律權利。
*梅甘法引起爭議*
各州根據聯邦“梅甘法”制定的具體條文有所不同，但把有性犯罪前科人員情況公開的做法是一致的。明尼蘇達州威廉姆·米切爾法學院教授埃利克·賈納斯解釋了這種做法的原因。他說：“很難說性犯罪人員和其他犯罪人員之間有什麼客觀的區別。作為整個社會，我們往往認為性暴力，特別是涉及兒童的性暴力，是非常嚴重的犯罪，我們對這種犯罪非常憤恨。另外，人們還存在一種想法，即如能事先知道關於性犯罪人員的情況，他們可以更好地保護自己。這個想法也許存在問題，但是，這是人們為了防止性犯罪人員可能的侵犯而要求得到更大的保護所提出的理由。”
堪薩斯州大學法學院教授史蒂芬·麥卡利斯特認為，支援和反對“梅甘法”的雙方提出的論據都有一定道理。他說：“‘梅甘法’一方面是必要的公共安全措施，另一方面對犯罪人員重新融入社會和重新做人造成明顯的不利影響。所以，問題在於社會如何衡量這個法律的利弊。至少在目前，人們強烈傾向於保護公眾的安全。”
賈納斯教授認為，美國法律努力保持司法程式的公正性，在受害者權利和被告的權利之間尋求平衡。他說：“大多數人認識到，司法程式保持公正以及給予被告公平的對待非常重要，首先它能使刑事司法制度更具合法性，也能使人們更加尊重法律。其次，司法程式保持公正，更有可能把真正有罪的人定罪。當然，受害人的權利也非常重要，但一些保護受害人權利的重要方法其實和被告的權利並不抵觸，其中包括為受害人提供報告犯罪活動和及時蒐集證據的機制、在刑事過程中和受害人商議、把他們的想法考慮在內等。所有這些都是可以在不破壞對被告給予公平對待的情況下實現的。”
*涉及梅甘法的案子*
“梅甘法”引起的法律爭執，終於上達美國聯邦最高法院。下面通過聯邦最高法院審理的兩起案例，看它如何處理受害人權利和被告人權利之間的關係。
2003年，對“梅甘法”的憲法性提出挑戰的兩起案子同時得到美國聯邦最高法院的裁決。其中一起案子涉及阿拉斯加州的“梅甘法”。阿拉斯加州的法律要求，在有關法律通過之前，有性犯罪前科人員提供自己的照片、家庭住址、工作住址以汽車牌照，並把這些資料在因特網上公佈。兩名犯罪人員到法庭控告州政府違反了美國憲法。他們說，美國憲法第一條第九款規定，各州不得通過公民權利剝奪法案或追溯既往的法案。這條法律的精神實質是政府不能改變對犯罪人員施以的懲罰或增加犯罪發生時法律已經施加的懲罰。阿拉斯加州政府申辯說，該州的法律旨在保護公眾的安全，而不是要持續懲罰犯罪人員。聯邦最高法院的裁決支援阿拉斯州政府的論點。它指出，阿拉斯加的法律不是以懲罰為目的，因此該法律的回溯性並不違反聯邦憲法。
史蒂芬·麥卡利斯特教授說：“從憲法的角度看，法庭在阿拉斯加一案中判決說，這個州的法律不構成刑事處罰，而是為了保護公眾安全，真正目的是通過公共記錄，讓公眾了解哪些人有過性犯罪歷史、他們犯了哪些罪行以及住在哪等。因此，這項州法律的真正目的是保護公眾。”
聯邦最高法院裁決的另一起案子涉及康涅狄格州的“梅甘法”。康州的法律把所有曾經有性犯罪前科人員的情況公佈在因特網上，而沒有對他們的危險等級分類。一名被定罪的犯罪人員到法庭控告康州法律違反了美國憲法的正當法律程式條款，因為美國憲法第十四條修正案規定，不經正當法律程式，不得剝奪任何人的生命、自由或財產。這名性犯罪人員的論點是，根據正當法律程式，在把他們的資料上網之前，應該給予他們聽證的機會，以確定他們現在是否仍然對社會構成威脅。康州政府提出，康州法律的目的只是要把有關犯罪人員犯罪記錄的準確資訊在因特網上公佈出來，因此在把有關資訊上網之前，沒有必要對犯罪人員有可能重新作案的危險程度一一舉行聽證。聯邦最高法院判決說，性犯罪人員是否仍然構成危險和康州的法律無關，康州的做法只是使公眾能夠得到已經在公眾記錄中的犯罪人員的準確情況而已。法庭還判決說，即使這麼做有損犯罪人員的名譽，也不構成對他們自由權的剝奪。
賈納斯教授分析了聯邦最高法院的這兩項判決。他說：“這兩項判決的重要性在於聯邦最高法院認可了各州通過‘梅甘法’的努力。聯邦最高法院判決說，這些法律是恰當的，沒有憲法問題。”
康涅狄格州議會眾議院多數黨領袖詹姆斯·阿曼說，聯邦最高法院做出判決後，登記康州性犯罪人員情況的網站吸引了很多人登陸，點擊次數達5百多萬。
*梅甘法不斷發展*
阿曼指出，“梅甘法”隨著新情況的發生，需要不斷完善。他說：“例如，一位年輕女孩兩年前在自己家中被修理房屋的合同工強姦。此人34歲，過去有過性侵犯兒童行為，並曾因此被捕。但是，他持有康州的執照從事這類工作，因為根據康州當時的法律，他有權得到這個執照。儘管他是登記在案的犯罪人員，但人們從電話簿找木匠修理工時，誰也不會想到會碰到這麼一個人，你看見他的名字和州政府授權他從事這個工作的大印，心想政府可能對這個人做過背景調查了，但實際情況是，我們沒有對他做過背景調查。”
阿曼說，後來康州修改了有關法律，現在，如果有人申請電工、水暖工之類流動性工作，有關方面會自動對他們進行背景調查。
蘇珊·曼戈爾德教授指出，自從美國發生天主教神職人員性虐待兒童指控出現以來，很多州對保護兒童免受虐待的法律進行了改革。她說：“目前，美國大約一半的州擴大了民事兒童保護體系，要求對從事兒童工作的人員性虐待兒童的可疑情況進行舉報。有些州還列舉了這些職業人員的清單，例如教師、神職人員、夏令營指導以及保姆等。如果你從事的職業和兒童有關，你懷疑某個神職人員或教師有性虐待兒童行為，就必須向有關方面舉報。過去，這樣的舉報只限于家庭成員，例如父母對兒童的虐待，但現在各州經修改的法律擴大了虐待兒童的定義範圍，要求對從事兒童工作的人員性侵犯兒童的可疑情況進行舉報。”
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
