2007年5月25日 星期五
简体版
|
繁體版
|
纯文本版
中文檢索
V
OICE OF
A
MERICA
美國之音主頁
中文網主頁
區域主題
選擇語言
聯絡我們
往日新聞檢索
新聞走廊
美 國
中國大陸
臺 灣
港 澳
國 際
專題報道
經濟金融
科學技術
法律窗口
聽眾信箱
對比新聞
國會報道
排行金曲
英語教學
英語學習
雙語新聞
慢速英語
粵語節目
新聞報道
專題節目
其他服務
掌上快訊
視頻播客
聚合新聞
訂閱新聞
同性戀者和美國殘疾人法
記者： 亞微
華盛頓
Mar 11, 2006
請聽亞微華盛頓報道
克勞德.格林
今天，我要向各位介紹西維吉尼亞州一個小鎮裏發生的一個案子。
案子的原告是一位因心臟病去世的同性戀者的家人，被告是當地警察局局長。死者的家人指控說，警察局長錯誤地認為他們的親人有艾滋病毒，警察局長在他們的親人心臟病發作時禁止他人為他提供心肺復蘇措施，因此以歧視為由把警察局長告上了聯邦法庭。但是，警察局長對死者家人的指控矢口否認。這個案子一經提出立即引起了美國有線電視新聞網以及紐約時報等主流媒體的關注。
我們首先來看看案子的經過。
*死者格林的家人提出指控*
2004年6月21號下午，西維吉尼亞州韋爾奇鎮居民克勞德.格林在公路上駕駛汽車時突然心臟病發作，同車的還有他的朋友比利.斯尼德。格林被送往醫院，經搶救無效去世。
事件發生後，格林的家人通過美國民權聯盟到法庭上起訴了韋爾奇鎮的警察局長鮑曼。他們指稱，格林心臟病發作後，鮑曼聞訊趕到現場，看見格林的朋友斯尼德正在給他做胸部按壓，斯尼德曾經接受過心肺復蘇方面的訓練。鮑曼告訴斯尼德，格林有艾滋病毒，命令他停止給格林做胸部按壓，而且還以同樣的理由阻止後來趕到的急救人員給格林提供心肺復蘇措施。
格林家人律師羅思.薩克斯
代表格林家人的美國民權聯盟律師羅思.薩克斯(Rose Saxe)介紹了格林心臟病發作後的情況。
她說：“斯尼德給格林做胸部按壓時，一個人從後面過來對他說：‘停下來，離開這個人，他有艾滋病毒。’但是，斯尼德沒有聽他的，還是繼續為格林按壓胸部。那個人重復那句話說：‘停下來，離開這個人，他有愛滋病毒。’這個時候，斯尼德才發現和他說話的是韋爾奇鎮的警察局長，斯尼德只好聽從，因為警察局長讓他停止，他不得不聽從。
“斯尼德以為警察局長會接管這件事。但是，他不但沒有為格林提供任何幫助，反而告訴在場的其他人格林有艾滋病毒。格林被擱置在一邊大約八到十分鐘之後救護車和急救人員才趕到現場，他們一面採取措施使他甦醒，一面立刻把他送往離那裏不遠的一家醫院。不幸的是，大約半個小時之後，格林就死在了醫院裏。”
格林的妹妹瑪麗.馬林斯
格林的家人事後得知當時發生的情況後感到十分悲痛。他的妹妹瑪麗.馬林斯(Mary Mullins)說：“我哥哥去世一個星期後，我母親打電話告訴了我當時發生的事情，她說，我哥哥開車時心臟病發作，在場的一位警官告訴周圍的人他有艾滋病毒，不允許任何人碰他。之後，我們得知我哥哥的一位朋友當時也在車裏，他的名字和他提供的情況都記錄在我們通過美國民權聯盟提出的訴訟裏。在我母親的詢問下，這位朋友證實了我們從其他渠道聽到的消息。”
事件發生後，格林的朋友斯尼德接受了《紐約時報》的專訪。他說，他當時給格林進行胸部按壓已經有了一些起色，因為他每按壓一次，格林就會呼吸一下，但是鮑曼局長非常固執，執意要讓他從格林身邊走開。斯尼德表示，他自己不是醫生，不知道警察局長的行為是否對格林的去世產生了影響。但是，他認為，如果警察局長當時不那麼做的話，至少格林還會有為自己活下去而抗爭的機會。
格林的妹妹瑪麗.馬林斯認為，她哥哥受到如此對待是因為他是同性戀者。她說：“我哥哥是同性戀，他所在的社區也都知道他和同性戀交往。我們認為，這種事情之所以發生在他身上是因為大家都知道他是同性戀、而且和同性戀交往。”
*鮑曼局長反駁指控*
格林事件發生後，西維吉尼亞州韋爾奇鎮警察局長鮑曼接受了美聯社的採訪。報導援引他的話說，格林家人提出的這些指控都是謊言。他說，當時他叫救護車來後，格林不超過九分鐘就被送往醫院。他說，沒有人拒絕給格林提供心肺復蘇措施，他們想做什麼就可以做什麼。格林的家人指稱他拒絕給克格林提供心肺復蘇措施，這根本不是事實。
為鮑曼局長提供辯護的西維吉尼亞州麥克道爾郡助理檢察官丹尼.巴裏(Danny Barie)講述了他們認為的真實的事件經過。
他說：“鮑曼局長得到通報說有一輛車子停靠在公路旁邊之後就和其他警官趕到了現場。他發現，格林開車時心臟病發作後，同車的一位朋友已經設法把車子安全地開到公路旁停了下來。對方指控說，鮑曼局長到場後不允許任何人給格林提供醫療救護，也不讓和格林在一起的朋友為他做心肺復蘇或提供其他的醫療幫助。對於這些指控，鮑曼局長完全予以否認，他甚至不認為那位朋友試圖幫助過格林先生。
“根據鮑曼局長的敘述，他趕到現場後，發現格林生命垂危、面色青紫，不僅缺氧，而且已經沒了脈搏。他立刻呼求緊急救助，救護車很快趕到現場，把格林送往當地一家醫院，但是不久，他就因心臟病死在醫院裏。”
巴裏檢察官表示，根據他調查了解的情況，鮑曼局長沒有阻止任何人給格林提供心肺復蘇措施，這就是為什麼他叫救護車的原因。巴裏指出，鮑曼局長對原告方提出的大多數指控都予以否認，特別是有關他是因為錯誤地認為格林有艾滋病毒才阻止他人幫助格林的指控更是予以否認。
巴裏檢察官說：“鮑曼局長是被第三方告知格林先生有艾滋病毒的，他本人並沒有這方面的第一手資料。他只是將有關情況提供給趕到現場的急救人員。他認為，為了以防萬一有必要讓他們知道這件事。但是，對於他沒有為格林提供幫助、並阻止他人幫助格林的指控，鮑曼予以否認。我經過調查發現，急救人員的確設法幫助過格林。他們想盡了一切辦法使他甦醒，但是最終無濟於事，格林心臟病顯然發作得非常厲害。”
*原告被告雙方的法律依據*
格林家人的律師羅思.薩克斯認為，這個案子是一個悲劇。
她說：“格林有八到十分鐘沒人來幫助他，他被剝奪心肺復蘇的幫助，那麼死就成為必然。令人悲哀的是，心肺復蘇措施，特別是只按壓胸部，並沒有傳播艾滋病毒的風險。美國疾病控制中心早在1989年就頒布指導條例說，不給帶有艾滋病毒者提供急救措施是沒有醫學根據的。
“讓人感到更為惡劣的是，警察局長沒有任何理由認為格林有艾滋病毒。實際上，他根本沒有艾滋病毒，他只是一個同性戀者。由於他的性取向，警察局長就想當然地認為連碰一下他都不安全，而任憑他在車裏死去。”
薩克斯律師在法庭上提出的第一個法律依據是美國殘疾人法。她說：“我們提出了格林作為公民應享有的民權。格林因為被人認為具有殘疾而受到歧視。鮑曼把他當作艾滋病毒攜帶者，認為連碰一下他都不安全。我們認為，有艾滋病毒的人和其他人一樣有享受緊急救護的權利。其次，我們提出，根據美國憲法，格林享受平等保護的權利，因某人有艾滋病毒就對他另眼相看、或者由於他的性取向而拒絕為他提供醫療救護，這種作法從根本上來說是不公平的和毫無道理的。”
薩克斯律師說，最後，他們還根據正當法律程式原則提出，鮑曼局長阻止斯尼德幫助格林而表示由他來接管時就等於是把格林置於自己的監護之下，那麼他就有義務為格林提供幫助。但是，他不但自己不提供幫助，也不讓斯尼德提供幫助，這就增加了格林的生命危險。
薩克斯律師介紹了格林家人希望通過這個訴訟要達到的目的。她說：“從現實意義上來說，格林的家人因失去親人要求得到賠償金。當然，失去兄弟、兒子的損失是無法計算的。但是，他們還有一個更根本的要求，他們希望這類事情再不會發生在其他人的身上，而且其他的家庭也再不必擔心他們的親人會孤苦伶仃地死去、或者因為他人的恐懼和歧視在無助的情況下死去。”
但是，在這個案子中代表鮑曼局長的西維吉尼亞州麥克道爾郡助理檢察官丹尼.巴裏為被告方的立場進行了辯護。他說：“鮑曼完全沒有因為格林有身體上的殘疾或障礙就歧視他。他當時要求為格林提供醫療救護的作法是恰當的，因此，他對格林的死不負有責任，他沒有觸犯格林作為公民的民權，也沒有違反《美國殘疾人法》。”
*美國殘疾人法適用於此案*
設在加州的殘疾人權利教育和維護中心的西爾維亞.于(Silvia Yee)律師指出，根據《美國殘疾人法》，歧視不僅包括對身體有殘疾者的歧視，也包括因為認為某人有殘疾而採取的歧視。她說，這個法律把有艾滋病毒的人以及艾滋病患者都化歸為殘疾人。
西爾維亞.于律師說：“《美國殘疾人法》把殘疾人受到歧視的情況分三方面，某人可能因為身體的確有殘疾而受到歧視，或有可能因為過去有殘疾而受到歧視，還有可能因為被認為有殘疾而受到歧視。在格林一案中，警察局長似乎認為格林有艾滋病毒，實際上後來發現他沒有艾滋病毒。”
《美國殘疾人法》經美國國會批准在1990年由布希總統簽署成為法律。為確保殘疾人能夠和正常人一樣為社會做出貢獻，這個法律在就業、公共設施、交通以及電訊等各個方面禁止歧視精神或身體有殘疾的人。美國聯邦最高法院1998年在一個涉及艾滋病患者的案子中進一步解釋說，有艾滋病毒的人都可以被視為殘疾人，受到《美國殘疾人法》的保護。
雪城大學教授彼得.布蘭克
紐約州雪城大學的彼得.布蘭克(Peter Blanck)教授指出，如果有關鮑曼局長的指控屬實，那麼原告就有理由控告他的行為違反了《美國殘疾人法》，因為他完全基於錯誤的印象以為格林有艾滋病毒製造了一個歧視性的環境。
布蘭克教授談了這個案子的重要性。他說：“這個案子的影響非常重要，因為這是一個盡人皆知的案子。如果有關指控屬實，它反映出人們長期以來對艾滋病人存在一種根深蒂固的蔑視和否定態度，也反映出對艾滋病毒傳播的認識存在錯誤。艾滋病毒是絕對不會通過施行心肺復蘇措施傳播的。這個案件說明州政府官員以及公職人員迫切需要基本的或許是進一步的培訓，以提高對艾滋病毒的了解。”
格林家人的律師羅思.薩克斯指出，到目前為止，美國疾病控制中心沒有任何一起因心肺復蘇措施而導致艾滋病傳播的例子記錄在案。她說，在有些醫療程式中，如果血液發生接觸有傳播艾滋病的風險，但是心肺復蘇是非侵入性的，沒有任何風險。薩克斯律師指出，自從艾滋病流行以來的二十多年裏，急救醫護人員、警察以及消防隊員一直都在給有需要的人們提供心肺復蘇措施，但是從來沒有發生艾滋病毒由此傳播的情況。
目前，美國民權聯盟已經代表格林的家人把鮑曼警察局長告上了西維吉尼亞州南區聯邦地區法院。但是，格林的家人對鮑曼的指控還有待核實，法院最後將如何判決這個案子，人們正在拭目以待。
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
今日要聞
聯合國為印度洪水災民提供援助
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
