今天的對比新聞，我們要為大家對比介紹海內外媒體和輿論對中國最近播出的一個電視政論專題片《大國崛起》的眾說紛紜。
這部電視片在中央電視臺播出之後，中國作為一個崛起的大國，將在世界上扮演什麼角色？中國從世界其他大國的崛起中學習什麼？這部電視片播出的背景如何？預示著什麼？這些問題引發了海內外輿論的熱烈反響。
*熱播熱評*
首先我們看看它熱門的程度。“大國崛起”這四個字，用谷歌搜索，已經有178萬個網頁有相關詞語，用中國大陸的互聯網引擎搜索，也有145萬個網頁。熱播以及熱評，由此可見一斑。
由北京大學國際關係學院院長王緝思為總編導的12集大型電視紀錄片，總結了世界上九個大國崛起的經歷和發展的經驗，其中包括老牌帝國主義國家葡萄牙，西班牙，世界共產主義運動的老大哥前蘇聯，當然還有當今世界上唯一的超級大國美國。
這部濃縮世界五百年來近代史的歷史片是否真實地再現了歷史呢？官方和民間對這部片子的解讀有明顯的不同。
*嚴肅 展示事實*
清華大學經濟管理學院副院長錢穎一發表文章認為，這部電視片是“在浮躁環境下的一部嚴肅紀錄片“。他表示，看到世界的過去，能夠帶來現實的思考。
中國官方媒體援引他的一篇文章說：“我覺得這部片子試圖尋找大國崛起的邏輯，它首先展示的是基本的歷史事實，這一點非常重要，因為現在有很多描寫歷史的著作或者是電視片，更多地是戲說，而不是嚴肅認真的展示人類知識現在最前沿的知識。”
*價值判斷較少*
《大國崛起》總策劃麥天樞說這部片子採取側重歷史事實，而較少價值判斷的方式，導致了其中所敘述的歷史和我們熟悉的教科書認識有所區別。
*迎合上意 服務政治*
很多中國的電視觀眾在看過這部電視紀錄片之後，表示這部歷史紀錄片在歷史基礎知識的啟蒙方面，起到一定的作用。但是，這部電視片的編導在浩如煙海的歷史事實的內容取捨方面，明顯帶有揣摩上意，為政治服務的色彩。
*大喊大叫和裝聾作啞*
一位觀眾在看過蘇聯帝國篇之後在互聯網上發表評論說：“昨天看了蘇聯篇，整集50分鐘，有49分鐘用來謳歌蘇聯的偉大和成就……編劇用最後1分鐘來這樣交代結尾：20世紀30年代，一個美國人看到了欣欣向榮的蘇聯，就寫了一本謳歌蘇聯的書，同時他發現了蘇聯有一些缺陷和問題，就決定50年後再出版這本書，因為他相信50年後蘇聯肯定已經解決了這些問題，2001年，這本書出版了，遺憾的是，蘇聯沒有解決這些缺陷和問題，2001年，莫斯科紅場上的紅旗降了下來。然後話鋒一轉：如今俄羅斯人民正走在復興的道路上（本集終）。”
這位聽眾對俄羅斯人民拋棄共產主義制度，整個蘇聯東歐共產主義陣營土崩瓦解的歷史性事件被有意識捨棄而感嘆道：“果真是有些東西大喊大叫，有些東西裝聾作啞啊。”
*大談美國專利 不提三權分立*
這部電視片在談到美國崛起過程的時候，談到了獨立戰爭，西部開發，南北戰爭，廢除奴隸制等美國歷史上的重大歷史事件。電視片談到美國先賢制定的聯邦憲法的重要性。但是，這部紀錄片沒有提到美國憲法中最重要的精神，那就是通過三權分立的原則限制政府的權力以及保障人民的自由，而是用了大量的筆墨談專利權的保護。
中央電視臺公佈的美國篇《新國新政》的解說詞說：“在1787年的制憲會議上，美國人第一次把專利權寫入了憲法，用國家的根本大法來保護髮明創造。毫無疑問，這項由國家締造者寫入憲法的制度，激發了人們的動力。它不僅促使人們產生了從事發明的願望，而且人們一旦這樣去做，這項制度能夠保障他們在市場上獲得商業上的成功。這就是全部的理念。”
一些觀察家指出，這些解說詞給觀眾的印象似乎是美國的強大和崛起主要是通過對專利權的保護。
*學經濟 學科技 更要學民主*
一位觀眾一針見血地指出，美國經濟強大是建立在民主制度之上的。中國不能只學美國的經濟和科技，不學美國的民主。這位觀眾在互聯網上發表看法說：
“美國的經濟為什麼能持續發展？而納粹德國和蘇聯卻曇花一現？這就是美國是在自由民主下發展經濟，而後者在專制集權下發展經濟，在自由民主下的經濟發展是可持續的發展，而在專制集權下的經濟發展是不可持續的。
“看看，今天的美國還是那麼強大，甚至更加強大了，而納粹德國和蘇聯卻已經灰飛煙滅了，這就是因為他們的宗旨不同的原故。美國經濟是在自由民主的旗幟引領下才取得成功的，而我們今天不去研究美國經濟成功背後的自由民主的背景，而只是學習美國的經濟經驗，這和清末失敗的洋務運動‘中學為本，西學為用’有什麼區別？”
*還算客觀公正*
香港《蘋果日報》發表文章分析說， 央視製作的《大國崛起》，探討九大國崛起的背景、原因、經過，及衰敗的原因和過程等，立場還算客觀公正，不再像以往那樣批評這些“邪惡帝國主義國家”，而是肯定社會制度、文化傳統等在其崛起中的作用。播映以來，口碑不錯。但《大國崛起》的“客觀”背後，隱藏很多政治目的，為中國同樣的崛起方式辯護。
蘋果日報介紹了這部電視片產生的背景。中共中央政治局于2003年11月24日的集體學習班，分別以“十五世紀以來世界主要國家發展歷史考察”為題，邀請學者授課，說明當時中共最高層已認識到，中國的崛起已是不可逆轉的事實。學習班正是中央電視臺製作《大國崛起》的遠因。
*駁“中國新殖民主義論”*
海外觀察家指出，中央電視臺播出的這部九集電視片，從某種意義上說，是對國際社會最近批評中國在非洲和其他第三世界國家的能源項目是新殖民主義而進行的消毒。
蘋果日報說，中國崛起的方式，跟那些大國驚人地相似：以全球貿易積聚財富、不惜代價去發展經濟的重商主義、不斷增強軍事力量去保護貿易路線等。更甚者，近年中國人大舉進軍非洲，跟當年的大國殖民之路，在經濟掠奪、操控當地政治經濟的做法，本質上並無分別，因而被西方傳媒及非洲左翼人士批評為“新殖民主義”。北京一方面設法澄清“新殖民主義”乃無稽之談，強調中非之間是平等、互利的關係，中國的崛起也絕不會威脅其他國家的安全及破壞國際社會的秩序。另一方面，北京也開始重新檢視自己的世界觀、歷史觀，至少要對這些大國的崛起，進行徹底平反，否則很容易被人“以子之矛、攻子之 盾”。
*師法英美法 莫效德日俄*
一位看過大國崛起的電視片的中國人在互聯網上發表文章說：中國的崛起，最重要的對準方向，師法英美法等國在自由民主的體制下發展經濟的道路，從日本，德國等專制獨裁製度發展經濟對外侵略擴張歷史教訓中汲取教訓。
他分析說，縱觀世界近代大國崛起，不外兩條道路。第一條是英、美、法等國：以私有財產神聖不可侵犯、自由、民主、市場經濟、人民主權、權力制衡為原則，基本走上一條健康發展的道路，其中，也不乏波折、動蕩，特別是法國尤烈，但基本是按照其近代化初始開創的道路而前行，大方向是正確的、社會發展的成效有目共睹，直到今天仍然引領世界潮流；
他還寫道：德、日、俄，走上另一條道路：專制極權，壓制民眾，以強力政府推動經濟發展，對外侵略擴張，最終無一不自取滅亡、灰飛煙滅，不得不在一片廢墟上改弦更張、從頭再來；而毀滅後再次選擇的道路無不與英、美、法趨同，以民主、人權、憲政、私有經濟、社會福利為基礎，另起爐灶重開張。至於中國，晚清以來走的是哪條路，前途怎樣，大家看看現實，自會明白，因此，大國固然好，但要看怎麼個大， 崛起也固然好，也要看怎麼個崛起，道路、方向才是最重要的，要不然就像盲人騎瞎馬，夜半臨深池。
*可能是信號*
不過，在中國媒體受到中宣部嚴格控制的情況下中央電視臺的記者和編輯進行的這次探索和嘗試，也得到海內外一些觀察家的肯定。
一位觀眾在互聯網上發表自己的看法說：央視這次的《大國崛起》專題片應該不是一個平常之事，所謂古為今用，洋為中用，以史為鑒，這是起碼的常識，即便不是“最高“的刻意安排，單就一貫強調的輿論導向作用和央視的特殊地位，就可以有理由相信，這可能是一個信號，視為十幾年來思想領域的死水微瀾，亦不為過。
*放言法國民權*
一位看過法國篇的觀眾評論說：法國的一集主講民權。當真嚇了一大跳。就是新華社內參也很少這麼寬的尺度。很多理念可以說是高層應該害怕的。竟然能播出來。相當不容易啊。
*聯想《河殤》*
很多觀眾看到這部片子之後，把這部片子和1989年民運前夕中央電視臺播出的另一部電視政論片《河殤》聯繫了起來。
一位觀眾對比《河殤》和《大國崛起》的異同時說：《河殤》是批判，是自我反省，未免撕破了臉皮，捅到了軟肋，貌似苦口良藥，實為李敖，柏揚，魯迅，不招人待見。所以，《河殤》進了冷宮。而《大國崛起》是眼饞，是羨慕，是垂涎三尺，它的出籠，是歷史逼迫，不得已而為之。
當年《河殤》的五名撰稿人中有四位在中共鎮壓了1989年天安門廣場上的學生民主運動之後，跨過"蔚藍色的海洋"，來到了美國。其中有兩名作者，遠志明和謝選駿，已經成了虔誠的基督徒。遠志明更是進入神學院學習，並且親自執筆，多次返回中國拍攝，推出了一部七集電視片《神州》和另一部電視紀錄片《十字架在中國》。
有些評論家認為《神州》是《河殤》的續集。遠志明通過這兩部電視片探索了中國的出路。他說：“這部片子強烈地透露出一個資訊，就是中國人2500年自相殘殺自我虐待已經夠了, 愛，和平，寬恕才是中國人真正的出路。
著名中國旅美學者陳奎德說，通過遠志明先生所拍的電視片《十字架在中國》，當會有一個感性的概貌，人們不難發現那片土地上勃勃的信仰生機。目前，中國基督教徒已有上億，佔人口總數的10%左右，而且相當大大部份的中國知識分子是基督徒或所謂的“文化基督徒”。
從可以預見的歷史長程來看，陳奎德預估中國大陸的基督教信仰狀態會比較接近台灣社會的目前狀態，即是說，很可能是處於日本與南韓之間。
*不可能在北韓播出*
從《河殤》，到《神州》，到《十字架》到《大國崛起》，中國新聞工作者通過政論電視片的形式探索中國出路。一位觀眾指出，此片無論如何也不可能在北韓播出，說明中國人是有智慧的，有良知的知識分子的啟蒙活動並沒停止過，從辛亥革命開始的反封建專制鬥爭也沒有停止過。
*政治轉向的先聲？*
還有一位觀眾注意到溫家寶總理在全國文代會上的講話，鼓勵作家追求真理，他說，這可是江核心時期所沒有的！看來國家民族有了點曙光。
甚至有人預測這部片子可能是政治轉向的跡象。談到《河殤》，一位觀眾感嘆地說：《河殤》也罷，《大國崛起》也罷，延續的都是中山先生共和國未圓滿的事業，而這條路是好多大國，好多小國成功的必由之路。
他呼籲電視臺和中國的官方媒體不要再動不動就以皇帝的口吻講什麼國情啊，民族素質啊，初級階段啊，來搪塞民主和自由。
一位觀眾說，為什麼非要摸著石頭過河呢？西方已經有了完整的體系，我們這兒為什麼不照搬呢？他認為中央電視臺在這部介紹西方文明史的電視片中已經為中國的改革開放以及和平崛起提供了可以參照的經驗。這些成功的經驗在中國得不到實施，其原因“不是摸著石頭過河，而是趟渾水好撈錢！”
*缺乏新意 但勝於無*
不過，有些觀眾指出，《大國崛起》片子裏並沒有什麼新鮮內容，只不過正式地承認人家的大國地位，承認人家先進。一位筆名叫西風獨自涼的觀眾感嘆道：“我們也真夠可伶的，有一點鼓吹人權自由，講點事實真相的東西，就好像過年一般！不過，有總比沒有好。但願這是新啟蒙運動的發端。”
一位民眾在中文互聯網論壇上留言說，中國的新聞工作者只敢通過電視片談外國歷史經驗教訓還不夠。他呼籲要：還政於民以杜貪官；還兵于國以絕強權；還商于市以增民富；還實于史以誡萬年。
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
