今天的對比新聞節目中，我們要介紹和分析中外媒體關於重慶釘子戶的報道，看看媒體和網路在這次事件中的作用。
*糾紛終結束 記者鬆口氣*
 |
| 拆毀之前的重慶釘子戶建築 |
首先看看人民網的報道。人民網重慶4月2日電 ：倍受世人關注的重慶楊家坪鶴興路舊城改造項目拆遷糾紛──最牛釘子戶建築物拆除工作今晚7時開始施工。22時39分，最牛釘子戶建築物轟然倒塌。至此，重慶楊家坪鶴興路舊城改造項目拆遷糾紛告一段落。
一戶普通重慶家庭的拆遷，居然牽動了人民日報記者的神經，報道的字裏行間，似乎看得出記者松了一口氣。
*公眾增新知 英語添新詞 *
關於重慶釘子戶的中外媒體大量報道首先是從網上開始的。隨後，海內外的媒體一起跟進，最牛的釘子戶一時成了中國最熱門的新聞。更令人驚訝的是，這一新聞，居然還給英語增加了一個單詞，釘子戶的英語被翻譯成nail house, 和紙老虎一樣，成為一個充滿中國味道的英語單詞。
很多中國媒體在報道釘子戶的時候，沒有僅僅停留在對事件的表層報道上，而是挖掘新聞背後的深層的含義。很多媒體公開宣揚私人財產神聖不可侵犯的理念和原則，並且巧妙地運用洋為中用的原則，對釘子戶進行了中外對比，像悄無聲息的濛濛春雨，給讀者心靈帶來了一場法律面前人人平等和個人財產神聖不可侵犯的啟蒙教育。
*房主告贏德皇 國王捐款保磨房*
德國國王和平民磨房的故事就常被人提起，過去發表過的文章也被人引用。有人復述了中國的《法制早報》2005年發表的學者支振鋒寫的《法治不是白皮膚藍眼睛的專利》一文所講的故事。支振鋒的文章說:
十九世紀中後期，戰功卓著的德國皇帝曾“慘敗”在用法律武裝的一介草民的手下。
一日，威廉一世在其行宮登高遠眺，發現外面一座古老的磨房嚴重遮擋視線。他便打算買下磨房並拆掉。不料磨房主是個釘子戶，說此乃祖傳之物，任憑國王請求，硬是不買帳。威廉大怒，命令衛隊“強制拆遷”。磨房主冷眼旁觀：“為帝王者或可為此事，然我德國尚有法律在。此不平事我必訴之法庭。”
果然，很快磨房主一紙訴狀訴至法院。法院判令皇帝恢復原狀重建磨房，並賠償損失。威廉看了判決雖然不快，但仍然遵行判決，沒讓法院“執行難”。
本來故事到這裡就完了，然而，數年後，老輩去世，小的繼承。偏偏小磨房主手頭拮據，他便給威廉二世寫信，要求把磨房賣給小國王。威廉二世很快復信道：
“親愛的鄰居，你說要把磨房賣給我，這可事關國家大事，我以為萬萬不可，因為這座磨房已成為我國司法獨立和裁決公正的象徵。我怎麼忍心讓你丟掉這份產業呢？你應當竭力保住這份產業並傳之子孫，使其世世代代保留在你家名下。你現在經濟困難，我十分同情，派人送去6000馬克，以解燃眉之急。”
信末署名是：“你的鄰居威廉”。
結果，這座象徵司法獨立和裁決公正的古老磨房至今仍然屹立，而且成為旅遊勝地。一些法律畢業的大學生還以觀摩磨房為自己從業的必須程式。
*今昔對比 中西對照*
對比中國的釘子戶和德國的釘子戶，經常在網路上發表評論的魏厚仁感慨道，這個波茨坦磨房的故事說明，中國所面臨的司法現實，還不如一百多年前還沒有進入憲政秩序的西方國家的君主制度。
魏厚仁在對比重慶釘子戶和中國其他地區被野蠻拆遷的民眾的遭遇和經歷之後說：重慶的官僚和開發商，畢竟給我們留下了一個“最牛釘子戶”。無論製造這個孤島的行為多麼野蠻，但兩年多了，這樣的孤島恐怕在中國哪也保不住。因此，我們應該感謝重慶的開發商等既得利益集團，是你們或多或少的良知和人性殘存，給我們中華民族保留了這一難得的政治坐標係，以便人們將二十一世紀的中國法律現狀能與西方君主專制時代進行有效的比較，最終得出每個人自己的政治判斷。
魏厚仁說，如果說任何政治制度都是當時文化的產物的話，通過“重慶旱海中的孤島”與“德國君主專制的波茨坦磨房”的比較，應該得出一個結論，西方的現代文明優於君主制，君主制優於中國的皇權專制，中國的皇權專制優於人為建構的極權主義。“
*當事雙方和政府三贏*
網路作家秦耕在海外發表的一篇文章中，分析了中國歷史上最牛的釘子戶堅持到最後的結局，認為這是中國公民維權的新模式，表現出非暴力的勝利。
他認為，在最牛釘子戶事件中，吳蘋夫婦與開發商最後互相妥協，達成協定，房屋和平拆除，是當事人雙方和政府三方的共贏，是一次非暴力的勝利，是最好的局面，是近年來公民維權運動取得的一項重要成果，也為中國公民維權模式提供了值得借鑒的路徑。
秦耕分析說，從吳蘋夫婦的角度，他們如願以償，利用輿論壓力迫使開發商在異地補償協議上蓋下公章，避免了悲劇結局，取得了維權勝利。從開發商的角度看，以異地補償的方式成功拔除最牛釘子戶，使開發項目得以順利進行，也是最佳選擇。
秦耕說，也許這家開發商僅僅是在輿論壓力下不得不屈服，被迫選擇了和平、理性、協商的途徑解決問題。如果事實果真如此，那正是一次民間力量的勝利，是媒體輿論和民間關注正確發揮作用的體現。
秦耕說，從政府的角度看，城市建設中的拆遷，已經成為全國性的衝突熱點，引發無數群體上訪告狀和人命慘案。重慶市政府在多元利益關係面前，沒有選擇強行拆除，客觀、理性對待拆遷爭議，避免個案上升為公共危機。
秦耕援引甘地的話說，非暴力運動沒有敵人，參與各方從中得到的只有成功的喜悅、體驗到精神的美好和力量的更加強大。在最牛釘子戶問題的解決模式中，看不到失敗者，這是中國公民維權運動興起以來難得的一次各方權利的共贏。吳蘋夫婦的利益得到了維護，體會到了維權的喜悅，感受到了自己作為普通公民的力量；開發商的利益也得到了維護，知道如何合法取得利益；更重要的是，政府也學會了如何利用公共媒體，知道公眾不是自己的敵人，也知道如何尊重普通公民的利益，避免了一次暴力強制拆遷引發的危機，一定程度上提高了執政的自信。
*孤樓戶主被英雄化*
香港《明報》更把重慶拒絕搬遷的孤樓戶主說成是網上英雄。《明報》記者捕捉到這樣的細節：“男主角楊武已成為內地網上最“火紅”的英雄人物。這位前散打冠軍，赤膊上陣，把五星國旗插在“孤島”上的一幕，令全國網民印象深刻。有網民用電腦剪接技術，把楊武搖身一變為“保家衛國”的霍元甲、功夫小子、法國大革命油畫《自由引導人民》中的自由女神、有勇有謀的特工007等等，相當有趣。”
*南都社論之讚*
《南方都市報》就重慶釘子戶問題發表的一篇社論談到了中國網路作為新興媒體在影響輿論，運用輿論監督政府，向政府施壓，向弱勢群體提供保護方面所取得的可喜嘗試。
社論說：“中國網民已經很久沒有這樣亢奮了。網友自發在論壇上做現場直播；跟帖漲至結紮；那張國旗揮舞的圖片隨處可見；有人寫文言，有人自製示意圖，有人轉國外案例，有人條分縷析說道理－－更多的人很簡單，只是頂！釘子戶，你不是一個人在戰鬥，網民支援你－－網路難得沒有爭論，異口同聲，群情高漲，眾志成城。”
在網路媒體領先之後，中國各大媒體也不甘落後，齊聚重慶。南方都市報的社論認為：
“這大張旗鼓、鄭重其事的氣氛，帶給民眾的就是一種理直氣壯、天經地義的情緒：我的財產就是我的，我對它的權利是受法律保護的，任憑你是政府還是開發商，是國王還是法院，都不能隨便拿走、隨便侵犯。這種激昂的、類似自衛的、略帶英雄主義的情緒，在楊武、吳蘋夫婦身上有，在眾多跟帖網民的發言中有，在媒體亢奮的熱情中也有。這一次，情緒和理性是統一的，它不僅合理、合法，而且指向未來，大勢所趨。在一個輿論與政策合理互動的社會裏，這情緒足以改變它所指向的規章和制度。”
*致勝之本*
中國問題觀察人士朱建國總結了這次重慶“最牛釘子戶”勝利的幾個關鍵因素：
其一，楊武、吳蘋夫婦稟性不凡，確有背水一戰拼命的“釘子戶精神”，在外界和新聞界還未能關注到他們時，已孤軍奮戰了一個多月。如若沒有這個基礎，就不可能等到援軍。中國有多少“釘子戶”皆“出師未捷”、“胎死腹中”！
其二，3月初，中國一網站貼出楊武、吳蘋夫婦“釘子房”那張照片，是決定性的戰略轉折，讓其由“戰略防禦”變為了“戰略進攻”，引來全國網民的聲援！
其三，網站熱帖引來以《南方都市報》為代表的中國各主流媒體的公開支援性連續報道（包括央視），是從“局部戰略進攻”轉為“全線解放戰爭”的又一次戰略轉折。這次戰略轉折的實質，是中國主流新聞媒體也宣戰參戰了。
*封鎖和反封鎖*
重慶地方法院對這一“戰略轉折”很清醒，雖然其于3月19日下達強制執行判決書，宣佈3月22日一定強行拆除“釘子房”，但它自知此時的主要對手並非重慶 “最牛釘子戶”，而在於全國新聞、文化界的“釘子戶精神”。於是放棄“強制執行”。
後來有消息說，國務院新聞辦公室下達禁令，命令各主流媒體和《網易》、《新浪》等主要門戶網站必須刪除“釘子戶”的專題，各大論壇也要刪除關於釘子戶的文章。然而以《南方都市報》為代表的“新聞最牛釘子戶”沒有退縮，依然採取變相時評的方式繼續公開聲援。
 |
| 周曙光用博客報導釘子戶事件 |
湖南青年周曙光自費到重慶，“突破官方防火牆”，以個人網站和博客公開進行現場報道，披露事件的最新焦點，使中國重慶“最牛釘子戶”事件繼續得到包括紐約時報，美國之音在內的眾多海內外媒體的關注，終使中國重慶“最牛釘子戶”取得勝利。
*維權擴展 私產抬頭*
退休了的普林斯頓大學歷史系教授，著名中國學者余英時也注意到：“這個案子最先在網路上報道，然後是報紙，最後是電視。全國都知道了，因為這件事情和中國民間的維權運動聯繫在一起，又跟最近剛剛通過的《物權法》聯繫在一起了，所以更受重視。”
余英時教授說：“本來維權運動我們講的是一般的人權問題，比如身體、自由等等，現在維權的權已經擴展到了實際的物質層面，也就是城市住房、家產等都是私有的，國家不能干涉、不能沒收、也不能以橫暴的力量拿掉，這就是一種權利的觀念發展了，所以我認為，這次的重慶事件就是私有財產抬頭的第一個大案件，最有象徵意義。”
在最後的記者招待會上，在吳萍接受星島日報的訪問時，說希望這件事情對中國的維權運動有所幫助。余英時教授認為，從這件事情開始可以說中國進入了一個新階段。這個財產權雖然還不能滿足大家的要求，但卻是一個新的開始。下面會怎麼發展就完全是一個不同的局面了，我們只能拭目以待。
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
