美國漢密爾頓大學政治學教授李成星期三在華盛頓表示，中國共產黨現在是“一黨兩派”；這兩派既相互競爭，也彼此制衡，中共第五代領導班子將在這兩派長短互補下產生。然而，也有分析認為，這種劃分並不科學，從維護共產黨一黨專制的角度來看，這些官員的根本利益是一致的。

*李成：“團派”與“精英派”*

來自中國大陸、目前在華盛頓智庫布魯金斯學會做訪問學者的中國問題專家李成教授4月25號在華盛頓的威爾遜國際學者中心以“中國共產黨：彎曲但未斷裂”為主題的研討會上指出，中國共產黨目前分為兩派，一派是以胡錦濤為首、有共青團工作經驗的“團派”；一派是由高幹子弟、上海幫、海歸派和企業家構成的“精英派”。

李成說，“團派”擅長組織、宣傳、統戰等工作，但對外交、外貿、金融等領域則缺乏經驗；而“精英派”則恰好相反，他們對組織、動員、宣傳、統戰沒有興趣，但卻擅長處理國際關係、對外貿易、財經發展等問題。

*李成：從強人政治走向聯盟共治*

中國問題專家李成認為，雖然胡錦濤的“團派”目前在中國政壇勢力如日中天，而且在未來的五年到十年還會更加壯大，但在派內缺乏國際專長人才的情況下，胡錦濤在籌組第五代領導班子時勢必要向“精英派”借將。他說，“團派”有省際工作背景，“精英派”則具有國際視野，雙方如能互補合作，未嘗不是中國之福。

李成教授在星期三的研討會上還說，在中國目前還不具備政黨政治的條件下，一黨兩派在某種程度上也扮演了推動中國民主的角色。他說，兩派旗鼓相當，彼此監督制衡，可以想像的是，第五代中共領導班子將從強人政治走向聯盟共治。

*亞洲時報：中共領導層搞平衡*

亞洲時報的一篇報導在分析中共未來領導人的選拔問題時，以前浙江省委書記習近平被調往上海擔任市委書記為例說明中共領導層在任命重要官員時也會搞平衡和做出一定的妥協。報導說，原來有許多人認為，由於上海所處地位的重要性，胡錦濤很可能會從他的“團派”當中挑選一人擔任上海市委書記，但最終卻是所謂“太子黨”成員的習近平被選中。

*高新：根據官員背景劃分不合邏輯*

旅美獨立政治評論員高新在接受美國之音採訪時說，過去人們曾經用“改革派”和“保守派”來劃分共產黨，台灣也存在“統派”和“獨派”之分，這些都是根據路線的不同來劃分的。他說，現在所謂“團派”和“精英派”則是根據官員的社會背景或出身背景來劃分，這樣做本身就很不科學，也不符合邏輯。

高新說：“無論從路線角度劃分，還是從他們的出身政治背景角度劃分，都不能夠把他們簡單地界定成兩大群或者兩大派。首先，把科技、金融、外事和有共產黨元老子女背景的這些人揉在一起，把他們說成精英，那麼，共青團出身的就不是精英嗎？這是第一；第二，除了剛才說的這批人，剩下的不僅是共青團背景的人，有人不是共青團背景的。先從第四代領導人說起，溫家寶就不是共青團背景的。那麼，你說溫家寶是‘團派’還是‘精英派’？”

*高新：一黨兩派未能推動民主*

另外，高新對李成教授有關中國“一黨兩派”也許能夠推動民主的觀點提出異議。他說，按照這種說法，“六四”事件爆發前後應該是產生中國民主的最佳時機，因為當時共產黨就存在最典型的一黨兩派。他說，可是，恰恰是在那個時候，中國的民主遭到粗暴的踐踏。

高新說：“當初鄧小平和陳雲是不是兩派？百分之百是兩派呀！對不對？那才叫兩派呢，那是路線分歧呀。後來像李銳他們捅出來的中共內部的這些東西，不是說得很清楚了嘛，當時有嚴重的內部路線分歧。可是，在這個前提下，一黨兩派不但沒有推動中國民主，89年的‘六四’反而把一點政治開明的東西一槍全給打光了。還是所謂‘改革派’的總設計師鄧小平下令開槍的。”

高新說，從這個角度講，共產黨內這種派系劃分說到底，在維護共產黨一黨專制的前提下，他們都是保守派，都是路線上的強硬派，但是，從他們的背景上進行組織劃分就非常牽強了。