在美國南部阿拉巴馬州伯明翰市的一位高中體育老師把他所在的學區教育委員會告上聯邦法院，理由是他因為向上級主管舉報學校女子籃球隊受到性別歧視問題而被校方解雇。這位老師在法庭上提出，美國國會通過的教育修正案第9條禁止接受聯邦經費的教育機構有性別歧視行為，同時也保護民眾不會因為舉報有關問題而受到報復。
*傑克遜告狀的來歷*
1999年，羅德里克.傑克遜(Roderick Jackson)被任命為伯明翰市恩斯萊高中的體育老師和女子籃球隊教練。他上任後發現，無論是在設施，還是在經費方面，女子籃球隊的待遇都要比男子籃球隊差。據他本人描述，學校女子籃球隊使用的是一個破舊的體育場，籃板是木制的，籃圈是彎曲的，體育場裏也沒有暖氣。於是，傑克遜向上級主管彙報了這些情況。
傑克遜說：“我發現女生的待遇比男生的待遇差，就向學校體育部主任以及校長反映了這個問題。我本來以為這個問題在學校內部就可以得到解決，誰知道後來事情越鬧越大，就連學區高中部的主任和教育局副局長都被驚動了。儘管如此，仍無濟於事。之後，學校就給我作出了工作表現不佳的評價，並且在2001年5月解除了我的教練職務。”
雖然被解除了教練職務，傑克遜依然擔任學校的體育老師。2001年7月，他把伯明翰學區教育委員會告上了聯邦法院。傑克遜談了他打這場官司的目的。他說：
“我們只是要得到同等待遇。我們認為，不管是男生，還是女生，是黑人，還是白人，都應該是平等的。所以，我代表這些女生，也代表自己，向上級部門舉報了學校的性別歧視問題，但是我卻因此受到報復。於是，我決定提出訴訟。”
*下級法院判決不利於傑克遜*
 |
| 代表教育委員會的律師托馬斯 |
代表阿拉巴馬州伯明翰教育委員會的律師肯尼斯.托馬斯(Kenneth L. Thomas)說，傑克遜提出自己受到報復的指控是沒有根據的。他說：
“教育修正案第9條涉及女性體育運動，其目的是為女運動員爭取和男運動員同等的待遇。國會明確規定，這些女運動員是教育修正案第9條的主要受益人，因此只有她們才有權對任何與教育修正案第9條相違背的行為提出申訴和訴訟。因此，這個條款不適用於傑克遜。”
美國全國婦女法律中心的律師迪娜.拉索(Dina R. Lassow)在這個案子中擔任傑克遜的律師。她介紹了聯邦下級法院對傑克遜一案的判決。她說：
 |
| 美國婦女法律中心的律師拉索 |
“傑克遜根據教育修正案第9條把伯明翰教育委員會告上阿拉巴馬州聯邦地區法院。1972年通過的教育修正案第9條規定，接受聯邦經費的任何教育機構都不能有性別歧視行為，這包括幾乎所有的公立學校和大學。
“傑克遜說，他因為舉報學校的性別歧視問題而受到報復並被解除教練職務。但是，聯邦地區法院判決說，他沒有提出訴訟的法律依據，因為教育修正案第9條不包括因舉報受到報復而提出的訴訟。”
傑克遜對這一判決不服，繼續上訴聯邦巡迴上訴法院，這次他把原來聘請的律師辭退了，由自己到法庭申辯。但是，上訴法院同樣做出不利於他的判決。判決說，即使可以因舉報歧視問題受到報復而提出訴訟，也應該是由直接受到歧視的女子籃球隊隊員，而不是由作為男性教練的傑克遜提出訴訟。
*各州下級法院判決各不相同*
需要指出的是，即使在各聯邦上訴法院之間，它們對這一類訴訟作出的判決也不一致。
另外一個聯邦上訴法院曾經在一起類似的案子中對舉報人做出有利的判決。在那起案子中，維吉尼亞一所學校的一位行政人員指稱，學校的黑人學生受到種族歧視，因為他們被排除在某些教育計劃之外。之後，這位行政人員被校方解雇，於是她把所在學區告上了聯邦法院。法院的判決說，這名行政人員有權提出訴訟。
由於不同的聯邦上訴法院在類似的問題上各有不同的判決，誰是誰非，最後只好由美國聯邦最高法院來裁決。
*聯邦高院推翻下級法院判決*
傑克遜在上訴法院敗訴後，迪娜.拉索律師打電話給他，表示願意代表他打這場官司，傑克遜欣然接受了。
2003年5月，傑克遜上訴美國聯邦最高法院，聯邦最高法院在2004年秋舉行聽審，就這個案子中涉及的兩大問題進行了審議。第一個問題是教育修正案第9條除了禁止性別歧視以外，是否還禁止對舉報性別歧視問題的人進行報復。第二個問題是，舉報人，而不是直接受害人，是否有權提出訴訟並要求得到賠償。
迪娜.拉索律師認為，教育修正案第9條不僅保護受到歧視的人，也保護那些敢於揭露歧視問題的人。她說：
“我們的論據非常簡單。免受歧視的權利也包括人們不應該因為舉報歧視問題而受到報復的權利。既然美國聯邦最高法院承認人們可以根據教育修正案第9條提出反歧視訴訟，那麼也應該允許人們因為受到報復而提出訴訟。”
美國聯邦最高法院在2005年做出有利於傑克遜教練的判決。判決指出，教練和老師如果因為代表他人提出申訴而被解雇，他們可以以受到報復為由提出訴訟。這個判決不僅解決了聯邦下級法院在這個問題上的分歧，而且擴大了教育修正案第9條在全美教育機構的實施範圍。
*教育修正案第9條內容*
上面我們介紹了傑克遜起訴伯明翰教育局一案的起因和訴訟經過。起訴方和被起訴方在這個案子中圍繞的主要法律問題是教育修正案第9條。那麼，教育修正案第9條究竟是在什麼背景下產生的呢？它的主要內容有哪些呢？
20世紀60年代末和70年代初，美國民權和女權運動勢如破竹。1972年，為了改變女性在教育方面受到不平等待遇的局面，美國國會通過教育修正案第9條，經尼克松總統簽署成為法律。在這條法律通過之前，美國的教育體制偏袒男性，有的時候甚至公開歧視女性。那時，學校可以限制女性的招生人數，很多高中課堂甚至男女分班。
教育修正案第9條規定，任何人都不應該因為性別的原因被排除在由聯邦資助的教育和活動計劃之外，不能被剝奪這個計劃和活動提供的待遇，也不能因性別原因受到這個計劃和活動的歧視。
簡而言之，這個條款禁止接受聯邦經費的教育機構有任何性別歧視行為，它適用於由聯邦資助的教育機構的任何教育計劃，包括入學、招生、課程設置、職業教育、體育教育等各個方面。無論是幼兒園，還是大學，無論是公立學校，還是私立學校，只要接受了聯邦資助，就受這個條款的約束。如果某個教育機構被發現違反了教育修正案第9條，那麼它的聯邦經費就將取消。
*適用範圍廣泛*
維吉尼亞大學健康和體育學教授琳達.邦克( Linda K. Bunker)指出，教育修正案第9條所涉及的範圍很廣。她說：
“教育修正案第9條說，男女學生不僅在體育，而且在數學、科學或其他任何領域都應該享受同等的機會，這是非常重要的。這個法律不允許有性別歧視行為，例如如果允許男生有足球隊，也應該允許女生有足球隊，如果允許男生上高等微積分課，也應該允許女生上高等微積分課。”
雖然教育修正案第9條沒有說明什麼樣的行為構成非法歧視，也沒有列舉什麼類別的歧視受到這條法律約束，但是，美國法庭把破壞平等的體育運動機會、性騷擾以及對孕婦的歧視等，都包括在第9條的範疇之內。教育修正案第9條通過後，由美國教育部民權辦公室負責實施。
*向學生提供平等體育運動機會*
琳達.邦克教授指出，就體育運動而言，這個條款要求教育機構在參與、待遇以及體育獎學金三個方面，向所有學生提供平等的體育運動機會。她說：
“學校可以通過三方面表明它的做法是平等的。首先，它要證明，學校為男女學生提供了同等的機會，例如，如果男生佔學生總人數的52%，女學生佔48%，那麼，就要把52%的機會給男生，把48%的機會給女生。
“第二，學校要證明，在大學獎學金方面為男女學生提供了平等的機會。第三，學校要證明，它在體育設施、設備以及訓練時間的安排等方面給予男女學生平等的待遇。”
邦克教授說，要求男女學生在購買體育設備方面花錢要一樣多是不恰當的，但是要求他們在體育設備方面品質要一樣好是可以的。邦克教授以美式足球為例指出，美式足球運動在美國非常流行，但是設備非常昂貴。因此，不能要求女子網球隊和男子美式足球球隊的經費要一樣多，但是如果男子橄欖球隊得到了最先進的設備，就可以要求女子網球隊也同樣得到最先進的設備。
美國教育部民權辦公室也是根據參與、待遇以及體育獎學金這三個因素，評估教育機構是否提供了平等的體育機會。首先，參與體育運動的男女學生人數是否和這個教育機構男女招生人數成比例；其次，如果教育機構沒有滿足上面的比例要求，它是否一直在為減少性別方面的歧視而努力；再者，教育機構是否為滿足女生利益和提高她們的能力提供了足夠的體育運動機會。
在確定受到的待遇是否公平方面，教育部民權辦公室還要把諸如設施、設備、比賽、訓練時間以及旅行補助等方面的因素考慮在內。這個條款雖然不要求教育機構為男女學生體育運動計劃提供同等的經費，但是，如果經費差異導致了機會的不平等，就有可能觸犯教育修正案第9條。
*引起爭議*
教育修正案第9條自從1972年通過以來並不是一帆風順的。支援教育修正案第9條的人士指出，這條法律在推動女性更多地參與體育運動方面取得了巨大的成功。但是，批評人士說，教育修正案第9條產生了一個配額制，導致一些大學為了滿足配額，不得不削減一些男性在摔跤、游泳、體操這類被看作是非主流的體育項目。
 |
| 芝加哥大學摔跤隊主教練科克(左) |
芝加哥大學摔跤隊主教練利奧.科克(Leo Kocher)就持這種觀點。他說：
“首先，目前女生佔美國大學人數的56%，男生佔44%。如果要求男女運動員的人數和男女入學人數比例相稱，那麼，參加正式體育項目的男生人數就只能是44%。其次，男女學生的興趣很不一樣。美國大學舞蹈隊中，女生佔85%，在學習護士專業的學生當中，女生佔95%，而在學習工程專業的學生當中，男生則佔大多數。
“在這些學術方面，我們並沒有什麼比例要求。但是，在校際體育運動方面，我們卻為了因為滿足配額而導致男運動員人數大量減少。”
但是，琳達.邦克教授不同意這種觀點。她說：
“教育修正案第9條實行的不是配額制。它說的是，男女應該享受同等的教育機會，也就是說，如果你給男子體育運動撥款50萬美元，那麼給女子體育運動的撥款也應該與其相當，因為這樣做才公平。這就好像對待自己的孩子一樣，如果你把兒子和女兒都送去野令營，你不會把一個孩子送到要價高一倍的野令營去。”
教育修正案第9條的通過和實施給美國社會帶來巨大的影響，據有關專家估計，1972年女運動員只能得到體育運作經費的2%，而且幾乎拿不到任何體育獎學金，擔任體育教練和在大學體育係擔任行政職務的女性寥寥無幾。參加大學正式體育隊的婦女也不到3萬人，如今卻超過了15萬人。參與體育運動的高中女生當年不到30萬人，如今卻有300多萬人。
一些人士認為，美國女性在2004年夏季奧運會上之所以表現傑出，要歸功於為女性提供了和男性同等競爭機會的教育修正案第9條。
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
