美國聯邦最高法院不久前就一起涉及強效純可卡因犯罪的案子作出判決，糾正了美國法庭在可卡因犯罪的判刑上存在的差異。聯邦最高法院還賦予法官更大的權力，使他們在審判時可以根據案情斟酌判刑，而無須受美國量刑委員會量刑指導的限制。
*金布羅案起因*
在介紹美國聯邦最高法院的判決之前，還是先來看看這起訴訟的起因。訴訟的主要當事人維吉尼亞州居民德里克.金布羅是一位非洲裔美國人，是1991年海灣戰爭的退伍兵。2004年5月，他被判犯有走私強效純可卡因罪和持有武器罪。他本人也承認自己走私了50多克強效純可卡因。
根據美國量刑委員會提供的量刑指導，金布羅應該被判處19年到22年半徒刑。美國量刑委員會是美國政府的一個獨立的司法部門，它負責制定美國聯邦法庭的量刑政策，同時提出具體的量刑指導。
*毒品重量和數量與刑期成正比*
 |
| 邁阿密律師科菲 |
邁阿密的肯德爾.科菲(Kendal Coffey)律師說，美國法律規定，犯罪刑期的長短取決於可卡因的數量或重量，也就是說，毒品走私犯私藏或走私的毒品越多，他的刑期就越長。科菲律師還指出，由於強效純可卡因往往引起身體及精神上的強烈反應，因此美國法律對這一毒品犯罪的刑罰比對包括粉狀可卡因在內的其他毒品犯罪的刑罰要嚴厲得多。
科菲律師說：“20世紀80年代，特別是90年代，強效純可卡因開始侵入全美的很多社區，導致毒品犯罪率急劇增加。因此，有關當局下決心對強效純可卡因犯罪實施比粉狀可卡因犯罪更為嚴厲的刑罰，從而導致前者比後者的判刑要嚴厲100倍。
“這兩個判刑之間的巨大差異引起了爭議。雖然大家都一致認同，打擊強效純可卡因犯罪是應該的，因為這個毒品對社會造成了很大的危害，但問題是，強效純可卡因走私犯是不是應該受到比粉狀可卡因走私犯嚴厲100倍的刑罰呢？”
根據有關專家介紹，為了使法官在審判案件時能有一個統一的判刑標準，美國量刑委員會早在1980年代就制定了一系列的量刑指導。法律規定，走私5克強效純可卡因，至少要判刑5年，這比粉狀可卡犯罪的判刑嚴厲100倍。雖然美國量刑委員會也曾提出應該對強效純可卡因犯罪和粉狀可卡因犯罪施以同樣的刑期，但是這個建議沒有被美國國會採納，因為當時的毒品犯罪活動非常猖獗，而美國政府在打擊毒品犯罪活動的同時，對強效純可卡因犯罪和粉狀可卡因犯罪的判刑上存在的巨大差異沒有給予足夠的重視。
*聯邦下級法院作出不同判決*
在金布羅一案中，聯邦下級法院的法官傑克遜對可卡因犯罪在判刑上存在如此大的差異提出了異議。他認為，對強效純可卡因犯罪實施更加嚴厲的刑罰是不公平的。因此，他只判處金布羅15年有期徒刑，其中因走私強效純可卡因罪判刑10年，因持有武器罪判刑5年。
顯然，傑克遜法官的判刑比美國量刑委員會制定的量刑標準要低。對此，政府一方面向聯邦第4巡迴上訴法院提出上訴。上訴法庭推翻了下級聯邦法院的判決，理由是傑克遜法官的判決不具備合理的法律依據。
*金布羅上訴聯邦最高法院*
 |
| 金布羅的代理律師納赫馬諾夫 |
金布羅不服，繼續上訴美國聯邦最高法院，他的代理律師邁克爾.納赫馬諾夫(Michael S. Nachmanoff)介紹了他們一方的法律依據。他說：
“我們的法律依據是，傑克遜法官的判決符合現有法律的規定，因為大約3年前，聯邦最高法院就曾在一個非常重要的案子中判決說，20多年來，法官們一直按照美國量刑委員會量刑指導所提出的強制性規定來判刑，這種做法其實違反了憲法。這個判決後，法官們雖然在判刑時還會參考聯邦量刑指導，但是無須再嚴格加以遵守。我們的觀點是，美國量刑委員會的量刑指導只能起參考作用。”
*種族因素引人關注*
上面我們談到雖然強效純可卡因和粉狀可卡因屬於同一類毒品，但是，強效純可卡因犯罪所受到的刑罰卻比粉狀可卡因犯罪所受到的刑罰高出100倍。有關專家指出，這是因為20世紀80年代毒品犯罪率激增，而且強效純可卡因對人身體和精神上造成的反應更加劇烈，從而促使美國政府對這個毒品犯罪實施了更嚴厲的刑罰。
這個政策造成的後果是，很多非洲裔美國人因此受到了更加嚴厲的刑罰。根據2006年的聯邦數據，因走私強效純可卡被聯邦法庭判刑的被告當中，非洲裔美國人就佔了82%。
邁阿密的肯德爾.科菲律師分析說，強效純可卡因犯罪在非洲裔美國人社區中更加普遍。他說：
“強效純可卡因犯罪在市內貧民區似乎更加猖獗。如果法律硬性規定，走私5克強效純可卡因被判處5年刑期，而走私500克粉狀可卡因也被判處5年刑期，那麼，人們就會提出這麼一個擔心，市內貧民區居住的大多是非洲裔美國人，這樣，他們受到的刑罰就要比居住在市郊的使用粉狀可卡因的人更嚴厲。”
有些專家指出，金布羅一案從表面上看只涉及到可卡因犯罪在刑期上存在的差異，從深層上觀察卻反映了司法制度的不公，因為非洲裔美國人受到了不公平的對待。
金布羅的代理律師邁克爾.納赫馬諾夫進一步分析了種族問題在這個案子中的重要性。他說：
“種族問題之所以重要，是因為絕大多數因強效純可卡因犯罪而在聯邦法庭被判刑的被告是非洲裔美國人，而大多數因粉狀可卡因犯罪而在聯邦法庭被判刑的被告則是白人或拉美裔美國人。
“從藥理學上來說，強效純可卡因和粉狀可卡因其實是同一類毒品，它們的不同點僅僅在於強效純可卡因要通過吸食的方式進入人體，而粉狀可卡因則要通過鼻子吸入或注射的方式進入人體。但是，美國法律對在街頭走私強效純可卡因的人實施的刑罰比批發粉狀可卡因的人實施的刑罰要嚴厲得多，這是非常不公平的。”
 |
| 有色人種促進會幹部謝爾頓 |
美國有色人種促進會首都華盛頓分部的執行主任希拉裏.謝爾頓(Hilary Shelton)以具體數據說明，非洲裔美國人在可卡因犯罪的判刑上明顯受到了歧視。他說：
“美國衛生及公共服務部曾經從人口結構的角度對非法毒品在美國的情況進行了分析。分析結果表明，使用強效純可卡因以及其他毒品的非洲裔美國人的人數比例與他們在總人口中所佔的比例是一致的，也就是說，非洲裔美國人佔美國總人口的14%，而使用毒品的人當中，非洲裔美國人也佔14%，這個比例是說得通的。
“但是，在對強效純可卡因犯罪的判刑上，非洲裔美國人卻佔了這類犯罪判刑總人數的87%，這種判刑制度明顯存在著種族歧視的成分。”
*給予法官更大斟酌權*
2007年12月10號，美國聯邦最高法院對布羅金一案作出判決。判決指出，聯邦法官在審判效純可卡因和其他毒品的案子時，可以在美國量刑委員會提出的量刑指導之外，酌情判處較輕的刑罰，以此縮小強效純可卡因犯罪和粉狀可卡因犯罪在判刑上的差異，也就是說，聯邦量刑指導只起參考作用。
受到判決直接影響的主要當事人金布羅已經入獄3年。聯邦最高法院判決後，雖然他的刑期不會再被延長。但是，他還是要繼續為自己的犯罪行為服滿15年的刑期。
*政府一方對判決失望*
在聯邦最高法院判決後，美國司法部回絕了媒體的採訪，但是，司法部公共事務辦公室在發送給記者的一份聲明中指出：
“我們對這一判決表示失望，但是我們尊重法庭的決定。這個判決突出說明，美國國會有必要通過立法，澄清聯邦判刑政策，以確保這一政策的一致性，同時維護法律的嚴格性、公正性和可預見性。”
*美國量刑委員會修改量刑指導*
需要說明的是，此前，美國量刑委員會就已經修改了聯邦量刑指導，縮小了強效純可卡犯罪與其他毒品犯罪在判刑上的差距，並且在2007年11月1號開始實施。
美國聯邦最高法院12月10號作出上述判決後的第二天，量刑委員會又一致投票通過，使新修改的量刑標準具有回溯性，也就是說，在新通過的量刑標準實施之前，因強效純可卡因犯罪而受到過於嚴厲判刑的在押犯人也可以尋求減刑。
據估計，美國有大約2萬名因強效純可卡因犯罪而服刑的犯人有資格申請減刑。這個決定2008年3月3號生效。大約有3800名符合條件的在押犯人可望在第一年出獄。
*對聯邦最高法院判決褒貶不一*
美國有色人種促進會華盛頓分部的執行主任希拉裏.謝爾頓對美國聯邦最高法院的判決表示稱讚。他說：
“這個判決意味著，從現在開始，美國量刑委員會對強效純可卡因犯罪的判刑標準不再被看作是強制性的，而只能被視為建議性的。因此，法官們在判刑時就有了更大的斟酌權。這個判決在很多方面都是一大勝利。”
邁阿密的肯德爾.科菲律師也指出，美國聯邦最高法院的判決具有重要的意義。他說：
“多達2萬多人有可能因聯邦最高法院的這個判決而獲得減刑，因此從法律上造成的影響來看，一個判決本身就能使這麼多的人獲得減刑，這是一個非常重要的事件。
“這個判決突出了兩點：首先美國聯邦最高法院希望在判刑上表現出更大的靈活性和憐憫心，而不希望使判刑受到強制性規定的制約；其次，這個判決向全美的聯邦法官發出了一個強有力的資訊：他們最有資格在聯邦法庭上對某一刑事案子作出他們認為是正確的判決。”
政府檢控官以及民權活動人士擔心，美國聯邦最高法院的這個判決會使成千上萬的監獄犯人，其中很多是暴力犯罪團夥的成員，很快獲得提早釋放，從而給社會帶來不安定的局面。
*司法公正性更為重要*
邁克爾.納赫馬諾夫律師提醒人們，這個判決並不意味著監獄大門會向犯人無限制敞開。他說，毒品走私犯，特別是強效純可卡走私犯仍要面臨嚴厲的判刑。
納赫馬諾夫律師說：“問題是，原來的判刑如此不公平，以至於美國聯邦最高法院和美國量刑委員會不得不承認，應該減少對走私強效純可卡因犯罪的判刑，因為走私這類毒品的人比走私其他毒品的人不公平地受到了更加嚴厲的判刑。現在，美國量刑委員會為聯邦法官對已經被判刑並正在服刑的犯人施以減刑提供了一個機會。
“但是，人們也應該認識到，這並不意味著成千上萬的監獄犯人都會立刻獲得釋放，回到社會當中來。這個減刑過程將在法庭的監督之下有條不紊地進行。”
有關專家指出，總體上說，美國聯邦最高法院對強效純可卡因犯罪的判刑所作出的判決，使美國的司法制度更加公平，有助於提高美國人對美國司法制度的信心。
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
