在海內外廣受歡迎的中國《物權法》近日受到一些中國國內業主的質疑。他們認為，這項法律的一些規定還不夠細，不夠清晰，很難起到切實保護財產所有人利益的作用。但有經濟學家認為，所有法律都需要一個在實際應用中“成長”和完善的過程。
中國十屆人大3月16日以壓倒票數通過了《中華人民共和國物權法》。這一歷經人大7次審議的法律受到了中國各界的廣泛歡迎，被評論為中國市場經濟道路上保護和尊重私人財產的豐碑。不過，最近有人提出，這個內容經過反復修改的法律仍然存在漏洞和模糊之處。
*業主要求明確一些具體規定*
據香港南華早報的報導，中國大陸18萬名房屋業主在網上聯名要求政府進一步明確《物權法》的一些具體規定。這些業主大多是城市居民小區的房屋擁有者是新出臺的《物權法》保護的對象。《物權法》規定，這樣的房屋業主有權組成業主協會，可以挑戰開發商和物業管理公司的各種規定。在以往的業主與開發商的鬥爭中，業主往往處於弱勢，這一規定給似乎可以讓業主們挺直腰桿。
但是，這18萬名業主卻說，《物權法》對一個“三分之二”的規定使他們產生了擔心。所謂“三分之二”是指當業主們名下所有房產的“專有”總面積達到小區總建築面積的三分之二時，業主委員會才擁有與開發商談判的資格。但是，人大對“專有面積”的解釋是，小區內樓棟的建築面積之和，不包括公共綠地、道路、物業用房等設施，所以，當整個小區的建築總面積裏有33.3%以上是非住宅區，例如是花園綠地、游泳池、道路和車庫等等時，小區業主們就會喪失管理小區的權力。
據南華早報報導，這次網路聯名上書的組織者說，大部分小區的情況是，“專有面積”最高才能達到小區建築總面積的60%，離三分之二這個門檻還差一段，因此，業主們管理小區、挑戰開發商、甚至更換物業管理公司的權力在實際中就無從談起，他們雖然擁有小區的房屋，卻沒有發言權。業主們因此要向政府討個說法。
*法律通過具體實施才能成熟？*
這種法律界定和實際情況的差異有可能成為隱患，削弱《物權法》的實際效力。
不過，加拿大西安大略大學經濟係副教授徐滇慶在接受採訪時說，業主們的這種對具體細節的擔心雖然有道理，但不能抹殺《物權法》的積極意義，法律只有通過具體實施才能走向成熟。
他說：“這個問題是一個微觀層次的問題，並不難解決。解決的方法呢，就是在《物權法》的基礎上不斷用判例來進行明確產權。正確的方法呢，是出現一個糾紛，就到法庭上用公開辯論、大家討論的方法，取得一個協議，而這個解決問題的協議就成為下一個處理問題的依據。”
徐教授說，業主們所擔心的“三分之二”是因為《物權法》在立法時搞了“一刀切”。實際上，由於房屋建築的情況各不相同，三分之二的演算法不應由一個框架性的法律給出，應視具體情況而定。
他說：“究竟三分之二怎麼定呢？現在來說，就是按照居住面積。那麼居住面積算什麼？公共面積算不算？外面的綠地算不算？如果那麼算的話居住面積肯定不夠(三分之二)了。這些都是法院在判決的時候要通過法庭辯論來解決的問題，而不能通過法律來確定。所以在西方，它是很注重個性化，對具體情況作具體分析。無論從那個方向，一刀切呢，尤其像住宅，現在千變萬化，各種情況都不一樣─刀是沒法切的，是切不清楚的。”
據南華早報報導，業主們還提出明確地下車庫所有權的要求。徐教授認為，這些問題在未來的法律實際實施中都會逐步解決。他說，《物權法》的意義在於給老百姓吃了一個保護私人財產不受侵犯的“定心丸”，有了“恒產”才能有“恒心”，有利於社會的穩定和發展；而對於國有資產的界定也可以幫助解決腐敗官員和不法商人勾結，利用“資產重組”侵吞國有財產的問題。
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
