在最近的一次民主黨總統參選人辯論會上，希拉裏.克林頓和奧巴馬就工資稅和社保基金問題展開辯論，爭論的焦點是到底誰是富人階層？誰是中產階級？誰應該繳納更多的工資稅？
在美國，誰是富人階層？誰是中產階級？這種問題一般來說更多是社會學家和經濟學家爭論的話題。不過，民主黨總統參選人11月中旬在拉斯維加斯舉行的一場辯論會上，社會階層的劃分演變成一個政治問題。
希拉裏和奧巴馬在辯論政府稅收政策和社保基金問題時，兩人很快為一個年工資收入9萬7千500美元的人到底屬於富人還是屬於中產階級的問題爭論了起來。根據美國目前的法律，年工資收入在9萬7千500美元以下的納稅人所繳納的工資稅稅率都是一樣的，超過9萬7千500美元的部分免交工資稅。
奧巴馬認為，9萬7千500美元的工資收入不應該是工資稅的封頂。他說，在美國，一年純工資收入達到9萬7千500美元的人所佔人口比例只有6%，這部分人應該歸入富人階層，應該多繳納工資稅以增加社保基金，因為工資稅是社保基金中最重要的一個來源。而自稱代表消防人員和學校管理層人員的希拉裏卻認為，9萬7千500美元只是中產階級的收入，她指責奧巴馬的做法是把社保基金的問題推給廣大的中產階級家庭去承擔。
*沒有本質上的區別*
美國企業研究所經濟政策研究室主任凱文.哈西特(Kevin Hassett)在接受美國之音記者採訪時表示，其實不管是希拉裏還是奧巴馬，他們提出的政策主張沒有本質上的區別。他說：“民主黨候選人都非常希望能夠通過向富人徵收更高的稅來增加政府的財政開支，唯一不同的只是各個候選人提出的標準不同。奧巴馬希望能夠提高總收入稅和工資稅，而希拉裏只提出要提高工資稅，因為希拉裏擔心提高總收入稅會對那些收入水準低的家庭造成很大影響，特別是那些生活在生活費用高昂的大城市地區的家庭。”
凱文.哈西特分析說，民主黨總統參選人提出的對富人階層多徵稅的態度可能會對民主黨的競選活動造成不利影響。他說：“我認為富人階層不會支援希拉裏和奧巴馬的政策，因為兩人的政策其實都是要向富人徵更多的稅。特別是奧巴馬的政策，主要是針對那些工資收入介於9萬至20萬美元的人群，你想他們會高興嗎？”
對於富人階層和中產階級應該如何劃分的問題，很多社會學家和經濟學家都不敢僅僅根據個人工資收入或者家庭總收入而妄下結論。美國經濟和政策研究中心副主任迪安.貝克(Dean Baker)在接受美國之音記者採訪時表示，他大致認為，收入在20萬以下的應該算是中產階級，不過，收入和生活水準是否成正比受到很多因素的制約，其中一個就是看你住在什麼地方。
*目前狀況還不錯*
迪安.貝克說：“如果你一年的工資收入達到10萬美元，在全球範圍來說已經相當富裕了。你應該擁有一個大房子，還有好多錢可以隨便花。可是在華盛頓地區，你掙10萬美元可能也就只能供得起一個普通的房子。所以，我們要看到底這10萬美元能有多少購買力。中西部地區的一些小城市和舊金山、波士頓這樣的大城市是不可同日而語的。”
迪安.貝克指出，希拉裏和奧巴馬現在爭論用多徵工資稅的辦法來解決社保基金問題並非明智之舉。作為社保基金問題專家，貝克認為，美國的社保基金目前的狀況還不錯，希拉裏和奧巴馬應該討論其他一些更亟待解決的問題。
他說：“至少從目前來看，社保基金還沒什麼大問題，我們暫時不需要採取任何措施去補救。國會預算辦公室說，哪怕我們現在什麼都不做，社保基金到2046年都還沒有問題。就算08年選上的這任總統離職後，美國還有30多年的時間可以去對付社保基金問題。我們可以再等一、二十年的時間再來操心這個問題。”
把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页
